发信人: a3435357@kkcity.com.tw ( ), 看板: Buddhism
标  题: Re: [佛教] 《放生功德甘露妙雨》肉食与素食
发信站: KKCITY (Sun Oct 22 15:45:34 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkcity.com.tw
Origin: bbs.kkcity.com.tw

※ 引述《Eugeon》之铭言：
> ※ 引述《a3435357 ( )》之铭言：
> > 关於这个实验,我一直觉得结论下的太快
> > 仙人掌(或植物)的化学或物理性质的改变,原因可
> > 能有很多.当我们有一恶念或放音乐时,如果真的的
> > 能改变它的性质,但就可以因此推论"植物也有灵性"吗?
> > 我们可以探讨放音乐(声波)与恶念(脑波)的方式,会
> > 在植物上产生什麽影响,也许还可以给出科学上的解释,
> > 但由此要推论植物有灵性(虽然你没说清楚这是什麽)还
> > 是快了点.
> > 对一粒石头,你可以试试用这两种方式看能不能改变它
> > 的性质,如果可以,那能说石头是有灵性的吗?似乎还太
> > 太.
> 没错~ 这就是重点了~
> 我们结论下得太快~~ 就如同我们认为植物或石头没有灵性一样~
> 我们结论下得太快!!!!
> 就像我们推论动物人类有灵性~ 然後根据各种外在内在的表现~
> 来推论植物没有灵性一样~
> 事实上 我一直认为 科学就是这样 过去的发现 或许明天会推翻
> 动物植物的分际 到现在其实也发现同时拥有细胞壁 叶绿素的"动物"了
> (其实我也搞不太懂那东西真的算是动物吗?= = 可是有心跳说)
> 那麽 我想我们可以做个简单的推论~
> 动物或植物的分际 我们都太早确定
> > 你有没有发现,你用了假设语气?(当..)
> > 但这样的假设是有意义的.
> > 回到你的case,请问你现在是处在什麽情况中?
> > 是在"荒山 饿了五天"吗?既然你现在是在文明
> > 社会中,且有许多的选择,那麽为什麽不选比较
> > 仁慈的做法?
> > 而在"荒山 饿了五天"这个情况中,我们当然
> > 可以谈他那时候的做法是否正确,如果他真的
> > 是不得已,为了生存,没得选,那说他是错的是
> > 有点不近人情,但还是要问,你现在是处在那种
> > 情况中了吗?如果不是,那你的"不论手段"怎麽
> > 会是一个正确的做法?
> ㄏㄏ~ 当~~~
> 好吧~ 我把过去的经验拿来让你代入~
> 或者我应该说 我过去曾在荒山中......
> 这是我的经验 应该算笔误 或是我下意识有想让你体验的想法 是我的失误了~~
> 之前的反对 是因为那是在於思想上的辨证 我们会有无限遐想
> 我说~ "不论手段" 就是在各种情况下的最终解答
> 因为我认为 如果发愿要吃素 那麽你就不应改变
> 在任何情况下 都不应当有所改变 如果这是正确的作法 应当可以奉行到底
我目前倾向,正确作法会隋情况而改变.

就"不要杀人"为例,在一般情况下,不要杀人才是对的,
但在特殊的情况中,如自我防卫,这时杀了人并不是错的.

素食也是一样,当你处在根本没有素食的环境中(如北极),
而你又无力改变现状,或者在雪山的飞机失事,在雪地中根
本没有食物,这时为了生存,不得已要吃肉,似乎是比较合理的.

> 我认为 有什麽吃什麽 是建立在延长生命的前提
> 因为我要认真过生活 不论生死 我都会尽力而活
> 其实不论手段 根本无所谓正确 因为本来就无法判别
> 生命总是会做出选择的!
> 而关於"仁慈的作法" 我想或许我们前面建立的"太早下结论" 可以作为注脚
> 农作物或许也是像屠宰场中的动物一样 只是他们无声的挣扎~~
提供一个说法让你参考

(1)我们目前确定动物是会痛苦的.(如果你也接受的话),
(2)不确定植物会不会痛苦.(虽然我直觉上它不会)
(3)但植物的构照比动物简单,也很难说得上它有什麽智商,
 如果它会痛苦应该也不像动物那样强烈.
(4)另外目前肉食是透过不人道手法而来的.

综合以上几点,选择素食是比较合理的.
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ＫＫ免/费/拨/接 □
│         bbs.kkcity.com.tw          │□电话(1)：449□1999 电话(2)：4058-6000
└——《From:218.171.49.126     》——┘□帐号：kkcity   密码：kkcity
--