发信人: a3435357@kkcity.com.tw ( ), 看板: Buddhism
标  题: Re: [佛教] 《放生功德甘露妙雨》肉食与素食
发信站: KKCITY (Sun Oct 22 19:05:11 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkci
Origin: bbs.kkcity.com.tw

※ 引述《roujuu.bbs@bbs.cs.ntust.edu.tw (老中)》之铭言：
> ※ 引述《a3435357@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> [恕删]
> > 提供一个说法让你参考
> > (1)我们目前确定动物是会痛苦的.(如果你也接受的话),
> > (2)不确定植物会不会痛苦.(虽然我直觉上它不会)
> 但是它们也是生命呀
> 可能是因为植物没有脑吧 ......
是生命这件事,没人会否认,
一只精虫有生命,一只细菌有生命,
一根草有生命,一只猪有生命,但他
们是很不一样的.

而人为了存活,如果要在不同的生
命中选择一种来作为食物,相信选
择(可能)不会(或比较不会)痛
苦的植物是比较恰当的.
> 而且如果用农药□到所谓的害□，
> 或是除草剂□到所谓的野草，或是用手之类的东西拔除野草，害□
> 或是用食物□的方式，用害□的天敌杀死害□
> 那也是杀生呀 ......
> 还有烹饪时的高温杀菌
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 这也是杀生呀 ......
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
1.先回应後面的部分
就像我上面说的,高温杀死细菌跟
(不人道)宰杀一只猪怎麽能等同?

虽然都是杀生,但他们的痛苦能力明
显的不一样.

2.回应前面(农药与拔除害虫)的部分
这时的杀生行为变成了最原始的生
存的竞争,是人与虫子间的生存竞争.

但如果有人只是为了纯乐趣(不是为了
维生)的理由去玩弄虫子,杀害虫子,那反
而是有问题的.

最後,当然我们可以讨论□农药是不是必
要的行为,也许有更好的方式.
> > (3)但植物的构照比动物简单,也很难说得上它有什麽智商,
> >  如果它会痛苦应该也不像动物那样强烈.
> 如果用基因改造的方式，生产出不会有痛苦感觉的『生物』或是 肉片 呢？
这时要看基因改造的方式是不是透过对动物的种种
变态实验而来.

我的意思是,不可能只是拿一块熟的
鸡块,就能生产出一堆不会痛苦的生物,其中可能
包含对动物施加的痛苦与实验的"失败品".

不过可以确定的,现今荤食的来源是包含照成动
物的痛苦.
> > (4)另外目前肉食是透过不人道手法而来的.
> 那像养动物一样的方式养植物，又有什麽人道的？
植物会痛苦吗?如果会,像动物一样吗?

再者,人类养植物的方式有用不人道的手法吗?
在动物的养殖与宰杀中,就很明显的包含不人道
的手法.
> > 综合以上几点,选择素食是比较合理的.
> 吃素吃荤，是每个人的选择
> 就像小弟不喝酒，不吃用乙醇 (酒精) 调制的食物
> 是因为小弟不愿意喝酒一般，
事情并不是那麽简单

你喝不喝酒,那是你"个人"的事,当一个人喝到挂掉,
那我们也不能对他说什麽.

但你吃肉与否,这就关於到其它动物的福祉,就像
杀人或公共场所抽烟一样,"不仅仅"只是个人的选择,
这是要搞清楚的.
> 除非是中医的用药有时要用到的米酒
> 所谓的动物，是指肉眼能看到的吗？
> 人的眼睛又不是显微镜
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:218.171.49.126     》——┘ 超过80家唱片公司合法授权 音乐尽情下载
--