发信人: Odio.bbs@cd.twbbs.org (□), 看板: education
标  题: Re: 抱怨教育「价格」昂贵，请先清楚「无知」的代价
发信站: 中正□梦园 (Wed Oct 18 08:34:40 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!news.csie.ncyu!news.ncyu!new
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

※ 引述《Verstand@kkcity.com.tw (我不要回医院啦！)》之铭言：
> ※ 引述《previewslave ( )》之铭言：
> > 1.  学生的竞争力越来越差
> > 2.  品行越来越糟（其实成人教育也该由教育部负责，但我想别苛求了）
> > 3.  教育经费越来越让人无法负担
> > 4.  投注教育能得到的回报是越来越少
>         知道 Howard Gardner在一九八三提出的「多元智慧（Mutiple Intelligences
>     ）」理论吧？里面讲到什麽？语言、逻辑--数学、空间、肢体、音乐、人际、内省
>     等七项「智慧」。那麽请问，现在学生的竞争力越来越糟糕，你讲得是哪一点？我

表面上这个说的都很好听，世界各国之间互相竞争彼此的国力强弱，最终要倚
靠的，还是比较具备实用性的学问。

你真的「需要」问是哪一点？不要耍嘴炮，现在学生的数学、英文跟国文能力
低下，这还需要我说吗？

>     最近坐公车到处玩，发现许多学生在车上谈话的「语言」内容即使不是很有深度，
>     但是非常地会表达自我意见，对於「人际关系」跟同学在玩，处理的也不错，「肢
>     体动作」比我小时候丰富。讲学生竞争力越来越差是不负责任的说法，这些喜欢谈
>     天的学生，以後可能是法庭上滔滔不绝替人辩护的大律师。或是人际沟通高手，也
>     有可能写出一堆好作品。

又来这种推论了。

最近刚出现几件大学生谈判不成拿刀砍死人的案例，青少年斗殴的事情亦时有
所闻，在社会新闻上看到飙车少年拿刀乱砍人也已经不是什麽新奇的事，新竹
的大学生为此还发起网路运动，集体要求官员要设法解决。这就是你所谓的人
际关系处理的不错？肢体动作丰富？

喜欢谈天没什麽错，你要据此讲说什麽他们因此会变的更加优秀，以後会变成
什麽人际沟通高手，这也太硬凹了吧？你的意思是说我们这一代之所以不是大
律师或者人际沟通高手，是因为小时候都很自闭罗？

为了停车争执或者为了女生争风吃醋而拿刀砍人，又是什麽「内省」智慧？


另外，我一个外人讲学生力竞争力变好变差，需要负什麽责任？

>         再说一次，根据「多元智慧」理论，不要乱讲现代的小孩子竞争力变差。

我也想说，请不要乱引用别人的东西来强词夺理。

你走到大街上高喊现在小孩子竞争力比五年前、十年前强，看有谁会相信？你
那伟大的教育部长搞不好第一个不相信咧。

继草莓族之後，最近还出现一个新词叫做「桑椹族」，意思就是「不用捏，摆
著自己就会烂」。你是要跟我说他们竞相乱买奢侈品、明星周边商品的竞争力
变强，还是他们当古惑仔拿刀砍人的竞争力变强？就算我支持多元智慧理论，
我也不觉得现在小孩的这种表现可以称之为是一种「被公认」的竞争力。


你要查竞争力？请查
    奇摩新闻：2004年11月02日「高教品质持续低落75％民众忧心」
    奇摩新闻：2006年03月08日「大学生打工、上网聊天　每天读书不到1小时」

这新闻太多了，这还需要我来讲吗？

还是你要说大学生上网聊天，会成为比课业还重要的竞争力？

>         品行越来越差跟社会环境有关，但这还是少数的特例。如果你要说现在的学生
>     品行差，请给我「犯罪统计数据」，不要信口开河，随便乱说。我知道有些教师因
>     为受不了学生跟教师的辩论，而说学生的品行差。多发言有什麽不对？我之前同学
>     在澳洲念书，教师要上「诗」，结果三个小时全班是在讨论「为什麽」要学诗。这
>     算是品行差的学生吗？至於其他的报告，我可以给你。我有一堆青少年犯罪、杀人
>     的「访谈报告」。

我再讲一次，我不是老师；我也再讲一次，你不要老是戴一些奇怪的帽子在我
身上。

昨天新闻，某校国中生因为不满抽烟被老师训斥，将老师打的头破血流，这种
事情在从前会发生吗？

当然，你会说这是一个特例。好吧，意思是说特例到处都是，搞的老一辈学校
的老师忙著退休，新一代老师提到学生都战战兢兢。

也请你不要举奇怪的例子来当作可以支持你论点的依据。我何时跟你说讨论「
为什麽」就代表是品行差？你有一堆访谈报告又代表什麽？

你为什麽可以拥有那些报告，还敢说要将那些资料给人？你知道根据法律，那
些资料该接受的保密等级是不允许这麽做的吗？


我可以承认，我现在拿不出统计资料去调查现在的学生有多少的比例会犯罪。
不过我还是想说，你要说现在的小孩子品行优良，我看连杜先生都不敢相信，
更别提一般父母家长对自家小孩的谆谆告诫了吧。

>         教育经费无法负担？这是双向的问题。是教育费用过高，所以无法负担，还是
>     因为家庭贫穷无法负担学费？有个哈佛大学校长说：想知道知识的「价格」，看看
>     「无知」的「代价」就好了。花再多的钱去受教育，都很值得。因为我们负担不起
>     没有受过教育那种无知的代价而且这边有一堆政策的辩论，到底我们应该把教育当
>     作市场经济，自由开放，跟美国一样。所以长春藤大学的学费很高，我念的密西根
>     大学学费也很高，但是我不抱怨。我倾向这种「自由经济式」的教育制度。
>         另外一套的讨论是德国的教育，德国对教育的投资额很大，实行从小学到大学
>     的全费义务教育。德国的教育理念倾向把教育社会适应的一部份，教育是要把学生
>     训练成可以适应社会的人。不管他以後要做什麽。以前有个教授说，他慕尼黑大学
>     读博士，一堆同学读完博士之後，回家「种田」。

不要又拿国外的制度就想直接套用国内状况。国外大学与整体教育、就业环境
的设计原先就与台湾不同。单就2005年的调查，升研究所补习人数比十年前增
加了八倍，补习既然成为台湾平均的常态，这也占有一部份的经费计算。

你如果硬要这样比，只是又多凸显出一个教育部的严重问题而已。很明显，教
育部现行的制度根本不是你所支持的这一套「自由式经济」方式。

不要卖弄一些莫名其妙的知识，请你先将他们转为智慧。你要拿这些东西来说
嘴，可以，请将它们转为适合台湾运作的方式。

不然你拿德国的案例有什麽用？在台湾念完博士回家种田，或者你想要鼓吹这
种事情？

>         至於「成人教育」或是「终身教育」不像是一般学校教育这麽简单可以处理。
>     随便问你，下班累得要死，你有多大的精力去参加社区大学的课程？打开电视也有
>     教育频道，那麽「收视率」多少？教育部当然负责这些事情，只是不是那麽好做。
>     如果你抱怨，又有自己的想法，那你拟定政策，写份报告书，我帮你拿给杜正胜。

我都说我不苛求了，你还要说些什麽？

所以说，问题不是只有出在教育部，其实我也认同这种看法，就跟我觉得内政
部与警政署应该找教育部麻烦一样，治安这种事情其实该多从教育著手。

但回归主题，成人教育的问题不是只出在教育部，但也并不因此就可以证明教
育部没出问题吧？

>         投注教育教育能得到的回报是越来越少，这句话语意不清。投入什麽在教育上
>     ？又想得到什麽回报？我教家教投注的是我对学生的关怀，所以家教课经常是在谘
>     商，不然就是吃喝玩乐。我得到的回报是，学生不再对读书感到厌恶，也没有忧郁
>     的倾向，开始喜欢讲话。如果你是讲钱，台湾投注在教育的经费很多，甚至在宪法
>     层次都对教育的经费有所规定。

我就是在讲钱。

过去总说教育是改善贫穷的管道，但是现在学生修得学位毕业，从最基本的起
薪便可以知道，过去十多年投资在教育的钱，要回收是相当的困难。

有所规定，国科会预算去年被砍十亿，今年被砍多少我是没注意啦。我只知道
学校教授有一些在抱怨申请不到经费做研究啦。

>         如果你是说你投注的心力，结果学生表现还是不好，请你多改变你的教学方式
>     。就像我家的小狗，一开始我不知道她不吃肉，以为她厌食，後来才发现她吃饼乾
>     。学生跟养狗不太一样，但是一样的是，教师必须学习更多的教学方式，以达到孔
>     丘说的：「因材施教」。投入如果没有回报，很大的原因是因为投注的方式错误。

....你常离题自行发挥，这部分我就不说什麽了。

>         希望你当一个好教师。更希望你提出问题的时候，先把议题给弄清楚。不然你
>     自己回去看你的那几点，是不是令人感到疑惑。
>                                                        余心乐  Oct. 18, 2006

我希望你不要只是上过几堂杜正胜的课，就决定要支持他，就为了支持他而硬
找一些理由来牵拖。

到目前为止，上述四点表面上你讲的振振有词，我充其量是还没办法拿出明确
的统计数字；但这是社会大众一般观感，上述四点几乎是一种社会共识。

不然反过来看，有谁高喊现在学生力竞争力超强、品行特别优良、教育经费便
宜、投资教育报酬率高？我是没有参加什麽教育部的会议啦，你这位少爷或许
常参加，我倒想问问，哪个官员敢说现在台湾学生的竞争力很优秀？

你敢大声说，你余先生认为现在台湾学生的竞争力比从前还要优秀？品行比过
去还要优良？



另外，你离反驳我成功还有一段距离；但纵使你反驳成功，尚未代表杜先生是
一个好的教育部长。

你还没有提出，他辩论能力高强、他会骂人去死、他讲罄竹难书很有道理这些
事情，到底又跟他是一个好教育部长有什麽合理的关连。

我也再讲一次，希望你不要只是因为你上过他几堂课，觉得他骂人去死似乎很
有形很帅气，觉得他讲课很有道理，就决定不顾一切支持他。你个人要崇拜他
我不反对，「崇拜」与人性本身，两者皆偏向一种非理性思考，在学术上也获
得支持，这是个人自由。但若你要说服我们其他人支持，这种论点是没有说服
力的。

给予人公正、客观的评价。纵使是自己的敌人也要赞美他的优点，纵使是自己
的亲朋好友也要能够批评他的缺陷。

--
＊ Origin: 中正□梦园 (CcuDream.twbbs.org) ★ From: 140.130.189.10