发信人: Odio.bbs@cd.twbbs.org (□), 看板: education
标  题: 整理一下
发信站: 中正□梦园 (Wed Oct 18 23:29:10 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!news.csie.ncyu!news.ncyu!new
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

下课回来了。余先生说我的脑袋里装屎，或许吧；不过我想给余先生一些机会
证明一下他脑袋里装些什麽。

我这个人，看完什麽观点，理解之後隔天就忘记了。我不太援引他人的想法或
者理论，我觉得将一切学习到的观点融合，之後用最简单的文字，讲人人都懂
得内容比较好。不过这样不太炫。

底下我稍微列举一些他所援引的「观点」或者论点。这些观点看起来很炫，不
过我搞不太清楚到底它们证明了什麽，我觉得有些实在是以偏盖全，请大家有
以教我。



1.  电脑能力

    余先生举出，现在的年轻人对电脑非常疯狂，他说以後年轻人打电动，飞
    弹就会自动打到北京。我不清楚这是在说什麽，是说鼓励年轻人疯狂打电
    动有助於我们对北京发射飞弹罗？


2.  内省与多元智慧理论

    余先生说，内省是多元智慧理论的一份子，拿刀子争风吃醋去砍人也是一
    种内省，内省不是智慧。

    我发誓这几句都是余先生说的，我真的不太清楚他支持什麽。


3.  年轻人爱讲话，只是没深度

    余先生搭公车时发现年轻人爱讲话，可是没深度。不过他也提出，或许这
    样可以让他们以後变成大律师，因为他们不是乱讲话，只是爱讲话。余先
    生这段文字是用来反驳我说学生竞争力下降的立论。

    在他们当上大律师之前，我个人觉得爱讲话跟竞争力高间还有一段距离。


4.  演艺人员与竞争力

    日本演艺人员很年轻、风靡亚洲，演戏不需要读很多书，竞争力一样强。

    余先生意思是说，不用念书也可以有很强的竞争力。我不清楚他是否强烈
    鼓吹大家乾脆不要念书算了。


5.  年轻人与奢侈品

    我认为年轻人竞相购买奢侈品，是不太好的行为。余先生提出什麽「有□
    阶级论」，说炫耀不是坏事。我不知道他是否因此强烈建议年轻人去疯狂
    购买奢侈品，我也不觉得这和学生的竞争力有什麽关系。


6.  大学生念书一个小时

    我提出报导，大学生平均一天只有念书一个小时，用此佐证大学生的竞争
    能力下降。余先生提出他从前念书一天只念一个小时，现在是留美的密西
    根大学博士。

    意思是说，他主张学生一天只要念一个小时的书就够了，就可以成为像他
    一样非常有竞争力的学生了。


7.  国外拿博士不可以谈论国内的事

    我原文并不是说国外拿博士就不可以谈台湾问题，我原文是说，不要直接
    将国外的制度「完全不修正」就要套用到台湾身上。

    引起这个问题的前因，是余先生用一句「德国博士毕业後，选择回家当农
    夫」。我最早是提及教育经费的问题，余先生则回应德国从小学到大学是
    免费的义务教育，但德国一堆博士毕业後选择回家当农夫。

    我则是提出质疑，不知道余先生是不是认为台湾也该鼓励大家拿到博士後
    回家当农夫。我觉得这案例该修改一下符合台湾现况，否则我实在不知道
    是该怎样解释。

    余先生又帮我戴帽子了。算了，我习惯了，反正他也引以为豪呢。


8.  那一段德文

    余先生指责我卖弄知识，可是从头到尾提到德国相关事情的，都是他。我
    实在搞不太清楚，到底是他在卖弄还是我在卖弄，还有为什麽明明他提出
    德国的事情，他居然叫我去解释德国的教育历史。

    余先生，你要提德国教育历史是你的自由，虽然你根本没提，只是拿什麽
    有一堆人博士毕业後要回家当农夫来说嘴而已。如果你要请我帮你查阅资
    料，不妨先考虑付我研究经费。


9.  胡说八道

    余先生说我胡说八道那段，是针对青少年犯罪的访谈报告。他先说他手上
    有一大堆要给我看，当我提醒他说，那些资料不可以给人之後，他反过来
    批评我为什麽要他拿资料给我看。

    我搞不太清楚他是在骂我还是在骂他自己。


10. 伟大不伟大

    我从不认为自己伟大。我很多篇都跟余先生请教一些事情，但是他都不回
    答，然後批评我说为什麽我可以询问他这些问题，说我很「放肆」。他总
    是说他很伟大，别人不是脑袋装屎，就是白痴无知疯子神经病。


〔前面余先生那一堆充斥著疯子、白痴、猪、无知、教师都是愚人、无能，反
  对杜正胜的是猪之类的文字，我就当作他个人情绪抒发，在这就不提了。〕


〔上面这些是最近这篇的，稍微回顾一下他过去写的〕


11. 支持杜正胜当教育部长

    至今我还是只有看见余先生提的几点，杜先生上课精彩、他辩论的能力很
    强、他会骂人去死、他有深厚历史素养等，来用作支持他当教育部长的依
    据。我问了很多次了还没有答案，可是这应该是重点题目。


12. 时间是自己找的

    原始文章是探讨该牺牲什麽科目来学公民与社会。我提出若牺牲国英数等
    主科，将时间用在学习公民与社会，只怕会有不好的影响。余先生则是认
    为美国人拿计算机算数学，没像台湾人花这麽多时间学这麽的好，长大後
    得奖都是美国人。

    所以余先生应该是认为，多干掉一些国英数主科也没关系。反正要念书的
    学生要自己找时间；就算没有时间，学美国人那种没时间的念书法，也可
    以有好成就。


13. 从众行为、基本归因误谬等

    余先生提出一堆什麽从众行为、基本归因误谬、单纯曝光效应、自我防卫
    机转等东西，认为这些都是高中生以下该学习的，因此我们该将他们放入
    公民与社会科，并且正式让学生开始学习。

    他没有详细说明为什麽这些都该学，不过他有解释什麽是基本归因误谬。


14. 测验分两种

    那部分细节我不提了，余先生叫我自己去学。我不知道他提那个，还有衍
    生的什麽经典、考试、李家同先生很无知等一些讨论，我不太懂这里的逻
    辑是哪来的。


15. 留美博士

    余先生前面文章提及，他刚过二十六岁的生日，且他是密西根大学博士。
    我过去不认识他，想了解一下他到底是攻读哪一个领域的专家，硕士博士
    论文又是研究什麽题目。毕竟二十六岁的博士确实是很了不起。



余先生，我再讲一次我跟你沟通的难题。你没有真正将你援引的一堆东西，整
理内涵後化为你真正支持、捍卫的理念的支撑依据。而面对我的论点，又总是
再援引一些论点，弄了你自己的个案与经历，用作对整体概念的否定。

例如我说，我觉得大学生一天平均念书一小时导致竞争力下降，你就提出你一
天只念一小时，可是你是留美博士作为反驳。

你用这种方式来推翻我的论点，只会给我以偏盖全的感觉。你这个人可能天资
过人可以一天只念书一小时，但我相信大多数人是不能这样子的。

请你除了批评别人很热衷之外，告诉我，你到底支持什麽、捍卫什麽。你要支
持杜先生是一个好教育部长，可以，请你提出你的论点依据为何。我前面已经
提出了我的主要论点与根据，你要说服大家，你就请大声呐喊一下你认为杜先
生是一个好教育部长的理由。



先这样好了，有些内容抽取不出他想表达的概念为何，反正我累积的疑惑也实
在是不少，而我也实在是想回家了。


--
＊ Origin: 中正□梦园 (CcuDream.twbbs.org) ★ From: 140.130.189.10