发信人: summerday.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (夏天在台北), 看板: education
标  题: 各打五十大板，行吗？
发信站: 精灵之城 (Wed Oct 18 23:29:34 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!netnews.csie.nctu!ctu-peer!news.nctu!nctu
Origin: bbs.ntnu.edu.tw

从最早的第一篇《请支持公民与社会纳入学测》
以及之後一连串以Verstand、jsandjs为正方和
反方Odio的笔战，我发现一开始双方对於公民与
社会的定义根本不一致！这个差异衍伸出来的笔战
，说实话，与主题是没有太多交集的。Verstand
主张的公民与社会教育就是如何培养具有现代公民
素养；Odio主张的公民与社会教育其实就是如何培养
现代公民具有教养。
我有一个很常识性的想法提出来：法律是正义的最後
一道防线。jsandjs太强调法治，把问题搞的好像只要
有法治教育问题就会迎刃而解。法治是最基础的要求，
如按照jsandjs的讲法：依法行事，消灭非法，就是一
等一的现代公民。那把这句话放在国民党威权统治的
时代之下，老百姓几乎都是一等一的现代公民了。可是
，还是有少数「次等国民」站出来反对国民党，要求恢
复民主等等，才有现在的台湾。如果只是因为惧怕政府
的公权力才守法的公民，哪是什麽政府的头家？Odio第
一篇回覆即以第二项「社会大学」作为最大反对理由，
但是第一项理由令人不敢领教，「牺牲」这词也太夸张
了吧！如果只以功利角度来取舍学习，就会出现正课和
非正课或是要牺牲某些「不那麽重要」的课来换取「重
要」的课的效率。
我自己很喜欢上公民课，高一讲的是三民主义，自己对
三民主义有其他的看法，但我还是把它读清楚。高三开
始学不同的东西，也就是Verstand在第一篇《请支持公
民与社会纳入学测》蹦出来的一堆名词。我们讲法律(其
实高一就有先讲一些基本的法学概念，恰逢2004大选与公
投，我们阅读了公投法)然後还有经济学的一点东西，可
是由於概念比较抽象，大家的反应不是很好，所以老师又
教了我们人生中很重要的课题：报税。不知道Verstand会
不会羡慕我们的公民课阿？
很快的，《请支持公民与社会纳入学测》政治化了。接下来
，Verstand主动出击，《你凭什麽骂杜正胜？》、
《「教育家」都在批评爽的吗？》、《为什麽历史学者不
可以当教育部长？》、《批评教育就会有出路吗？》、
《一堆神经病的「教育家」》、《猪会跳舞耶》、《Odio，
请你不要当跳舞的猪》等等一直到最新的《Odio先生，请你
对教育和竞争力的概念清楚一点》当然Odio也是主动发表几篇
，但是在气势上显然是被压制。

看完那些东西，我觉得Verstand似乎想向大家炫□它比大家多
知道一些「truthiness」，例如某些政策是如何产生的之类。
转贴一段德文的举动令我想起学术界上的剽窃之风，真不知道
您的著作中是不是也很喜欢复制阿？

上一段就如同Verstand自认自己是讲话酸一样，我也很会酸阿。
不过这一点意义都没有，尤其是在讨论事情上。
最後purplemaple在《Odio先生，请你对教育和竞争力的概念清楚一点》
明显指出Verstand的逻辑问题，然後Verstand的回应自然也是那派应有
的语气：请你先．．．．．．再来跟我．．．．．．
有人说这场辩论有价值，我不认为。Odio引述的资料都是经过媒体观点
的不知道第几手的资料了，想说服众人很难。况且一个竞争力的研究应
该先了解其研究方法才能知道结果为什麽会这样，光是知道排名这种东
西有欠周全。尽管Odio说这不是学术研究，不需要什麽数字来参考。
可是我想若是这样，则也没什麽可以讨论的了，因为这就跟当前的政治
现状是一样的，大家都可以讲的口沫横飞，比连续剧还精采。再来就是
Verstand，他到最後，标题像狗一样乱吠也就算了，不肯提供支持他证
据的相关资料如同论文没有注解和参考资料，还大言不惭地说：对於不
正确的意见，一定会提出反驳。什麽是正确，我们一起去找傅柯谈谈吧
！至於「论述一定要合乎逻辑」我也还在思考什麽是符合逻辑？是天生
的还是外塑的呢？最後我突然想到，有关杜正胜部长称不称职的问题，
我想很多决策的问题不会那麽快浮现，需要给「社会」一点反应时间才
能看出决策适不适当。

这些仅是我这大一生的一点想法，希望这里能多一种声音。


--
 □□ Origin:  国立台湾师□大学□精灵之城  bbs.ntnu.edu.tw 
 □□ Author: summerday 从 140.122.39.195 发表