发信人: galaxy.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (一起摘星去.......), 看板: education
标  题: Re: 关於第八节课与重补修
发信站: 精灵之城 (Tue Oct 24 09:45:29 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!mars.scc.ntnu!elfBBS
Origin: bbs.ntnu.edu.tw

※ 引述《Verstand@kkcity.com.tw (我不要回医院啦！)》之铭言：
>         这个我在教育研讨会有提出过，但是一样没有人理会。还有人说我是神经病，
>     不懂得教育，我是不太懂，但是我参加的教育研讨会超多的。还有彰师大的专案研
>     究。只是单纯地想知道测验与评量在教育界怎麽做而已，因为我认为经济学上测验
>     与评量，或是叫统计，跟教育一定不太一样，我想知道各种想法。
>         你说校长贪钱，这我不否认。
>         因为高中职改制为综合高中之後，综合高中属於教育部中部办公室第三科管，
>     刚好之前第三组的林组长跟我爸爸是好朋友，他都在雾峰看医生，而之前我爸爸刚
>     好在雾峰太安医院当医生。之後医院就倒了，当时还是全雾峰最好的医院。
>         有稍微提到高职改制为综合高中的问题。因为现在初生率低，很多私立学校收
>     不到学生，於是请「学生」去拉「学生」。在校的学生如果可以拉到一个国中毕业
>     的学生来念，可以学校会给学生五千元。二个「旧生」和「新生」就把那五千元对
>     半分了。
>         但是之後问题就出现了，学校会用当掉某些科目的方式，要求学生做重补修的
>     动作，然後缴交六百元的学分费。如果中文被当，因为是四学分，所以要缴交二千
>     四百元。但是这种作法有问题，因为进来就读的新生程度应该是不好，不然也不用
>     为了二千五百元来就读。所以有人缴了好几万的重补修学分费。
>         这还不要紧，因为综合高中有分「部定课程」和「校定课程」，还有必修、必
>     选和选修。如果必修被当，又不重补修，一辈子都别想毕业。至於其他科目，要修
>     完一百多少个学分（忘记了）才可以符合毕业资格。也就是说，要毕业，要符合，
>     第一、修完所有部定课程，第二、学分数要足够。
>         很多私立的综合高中就利用这种「政策」大赚学分费。
>         而且重补修的课程设计有几种，第一种就是像一般时间正常上课，可能安排在
>     晚上，可能安排在周末。其实这段时间教师也无心上课，所以学生的重补修费用是
>     白交的，根本学不到东西。只要有钱，就可以在重补修时拿到六十分以上。第二种
>     重补修的方案是「自学方案」，像是安排在午休时间「上课」，或是叫学生拿作业
>     回家写。同样地，这种重补修的方式，更没有教到学生任何东西。
>         可是学校因此赚进了大把的钞票。加上周末重补修时，要有「行政人员」在学
>     校，像是教务主任、教学组长、注册组长等等，这些人是可以领时薪的。一天就在
>     办公室吹冷气，可以领到四、五千元。而被叫去教重补修的教师，钟点费比照一般
>     上课钟点费。
>         你说怎麽贪？我可能比你还清楚。吃饭聊天中，就会有人提起了。林组长说，
>     有某所私立综合高中，全校只有六百多个学生，一学期的重补修费用超过一千多万
>     。我是不知道私立中学的学费是多少，但是重补修的费用超过一千万，未免太离谱
>     了吧？而这些钱还不是流到教师那边去，而是流到行政人员，或是用来购买一堆东
>     西，像是校长、教务主任、总务主任的笔记电脑是 IBM最顶级的，一台要十几万。
>     又买了彩色雷色印表机，又是十几万，买了三台。然後有那种印海报的机器，一台
>     三十几万，因为经费补助不足，所以又拿了重补修的钱去买教具。
>         我有提出，为什麽把学生当掉的时候，没有写理由？类似每个教师在提交考卷
>     时，都要写「双向细目表」，告诉学生这一题怎麽出的，从哪边出的，是记忆、认
>     知还是理解，甚至为什麽要这样配分，都应该写得一清二楚。可是一样没有人听我
>     的意见，听说台中私立光华高中要求教师要这麽做。至少如果我是学生，我被当，
>     我可以被当得心服口服。
>         至於你说第八节课的贪污方式，钱太少了，少爷我连做都懒。上面我讲的一千
>     多万的重补修费用，我比较有兴趣。
>         教育界的败类应该铲除，逻辑不清楚又在当老师的，应该以「不适任」解聘。
>                                                        余心乐  Oct. 22, 2006


      唉～～～～～～～～～～～～

      既然讲重补修，

      从头到尾没有拿教育部及中办的重补修相关规定出来看，

      还能讨论的头头是道，

      还从民法及刑法分析，

      这实在太厉害了。

      请你讨论前先去找相关规定及办法，

      何谓重补修、何谓自学辅导，

      经费的收支及运用相关规定，

      这些网路上都找的到。

      看你举的例子及说法，

      一堆谬误。

--
 □□ Origin:  国立台湾师□大学□精灵之城  bbs.ntnu.edu.tw 
 □□ Author: galaxy 从 125-229-162-1.dynamic.hinet.net 发表