发信人: maskzero@kkcity.com.tw (武心), 看板: education
标  题: 如何处理不适任教师-全教会观点
发信站: KKCITY (Sat Nov  4 20:09:14 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkci
Origin: bbs.kkcity.com.tw

【新闻稿】如何有效处理「不适任教师」公听会

全教会 2006/11/04

立法委员李庆安、洪秀柱、曾灿灯联合办理「如何有效处理『不适任教师』
公听会」，探讨处理「不适任教师」的问题与困境，以及有效解决的方案。
对此，全国教师会感谢三位委员对处理「不适任教师」的关心与用心；更期
待这样的讨论能将「不适任教师」回归理性探讨，廓清「不适任教师」的困
境与问题。有关「不适任教师」的处理，全国教师会的说明与主张如下：

首先，对於「不适任教师」处理问题，全国教师会一向主张不该让少数教师
的问题，由绝大多数专业敬业的教师来承担；因此，只要查证属实，全国教
师会绝对支持依法对「不适任教师」予以停聘、解聘、不续聘。不过，由於
「不适任教师」是个不确定的概念，教学现场的经验曾经有过教师分派作业
多寡的问题而被认为「不适任」，也有因为不愿意配合学校「强制」上第八
节课而被认为「不适任」；所以如果没有先确认究竟什麽是「不适任」，恐
怕永远无法有效处理「不适任教师」的争议。

其次，有关「不适任教师」的处理，在民国87年教师评审委员会成立以後到
民国94年间，各级学校教师评审委员会共计停聘、解聘、不续聘291位教师。
虽然教育部缺乏教评会成立之前「不适任教师」处理的相关数字，但以基层
经验来看，目前教评会处理「不适任教师」的效能，远远超过过去几十年。
如果再以国际比较来说，以美国洛杉矶学区为例，该学区有四万三千名教师
，在过去十年中只有112名教师被提报「不适任」，但仅有通过「不适任」，
而其审议的期间长达二至三年。所以相较之下，不论与国内过去的实际情况
，或先进国家相比较，教评会对「不适任教师」的效能应该是被肯定的。

对於最近部分有关教评会组成的质疑，本会认为期间存有家长认知与专业认
知的差距，以及对教评会定位认知不足的问题。教师评审委员会在定位上是
个「不告不理」的「任务型组织」，如果没有人提报，「教师评审委员会」
根本没有处理标的；就算有人「告」了，如果没有做好相关资料□集或进行
必要的程序，在程序不正当的情况下，就算「教师评审委员会」勉强处理，
届时如果当事人提起申诉，或者进行司法诉讼，都可能因为程序不正当，造
成教师评审委员会的决议无效，教评会委员更可能因此涉入侵权的民事官司
，这样的案例实务上曾经发生过。因此，本会认为「不适任教师」的处理，
问题不在教评会的组成，而在於有没有明确处理「不适任教师」的发动机制
，以及适当、合法的行政过程。

最後，关於「不适任教师」处理，本会认为不论家长或教师，大家所共同关
切焦点应该是如何确实而有效处理的「不适任教师」，而不是教师评审委员
会组成与人数比率等问题。面对「不适任教师」处理的疑虑，全国教师会与
各县市教师会愿以积极负责的态度，提出以下四点主张：

一、在没有任何理论或数据证明「教师评审委员会」确实徇私枉法的情况下
，本会主张搁置「教师评审委员会」组成与人数比率的修订。

二、要求教育主管机关函令大学以下各级学校，应即依照「处理高级中学以
下学校不适任教师应行注意事项」（有关大学不适任教师的处理，教育部应
尽速制订相关办法），明确规定学校校长对不适任教师负有提报、□证之责
，并依规定向教育主管机关回报不适任教师处理之情形。

三、若学校对不适任教师不处理或无法处理时，得由县市教育局会同地方教
师会组成辅导谘询小组，进入学校了解相关问题，协助处理後，交付学校教
评会审议。

四、教育主管机关汇整各校提报不适任教师个案之处理情况，逐年检讨不适
任教师处理机制是否确实有效，如有缺失即行调整改进。




--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □ □  想要成立班系社团站台吗?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□ —  KKcity即日起开放BBS站申请罗!
└——《From:218.166.89.209     》——┘   □ □  免程式技术、硬体成本的选择!!
--