发信人: VVVF@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
标  题: Re: 连署反对教师法恶修
发信站: KKCITY (Sun Nov 26 01:12:57 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu
Origin: bbs.kkcity.com.tw

※ 引述《maskzero.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (武心)》之铭言：
> 或许很多老师都还不知道，这样的法案在立法院已经一读通过了。
>       将对老师造成很大的影响，尤其是新进老师。

 这位大哥：
 94年12月就已经一读会通过了，过了11个月才在紧张一读通过了
 全国教师会会不会Lag太大了一点？
 不过看贵阁下对立法院的生态不是很清楚，为各位解说一下立法院的游戏规则：
 有个简单的说法，一读会跟全院联席会（俗称三读）都是行礼如仪，真正审法案的精
 华在二读会；二读会才在做实质审查法案的动作。
 一读会的目的在於把法案交付实质讨论，三读在於确认二读会实际审查出来的法案

 当然这是很粗糙的说法，还有请各方行家指正提点一二

>    教师法恶修後的影响：修法後的影响：
>     一、降低教评会教师比率〈已完成一读审查程序〉：
>         1、 最明显的用意在於----增加行政的控制力。
>         2、老师比率降至2/5，就是不过半，意味著不用教师出席，教评会也可以开会。
>         3、校外人士比率增至1/5或2/5，除表示学校自主性丧失，
>            更意味著老师任人宰割。

 要不要先看一下立法理由？
 要不是各位教评会委员老是弄到凑不齐人流会，人家没事干会去「当」这条？
 （关系文书第14条之1说明理由三）
 而且再看一下11条之1的立法说明，只有把未兼行政或董事之教师及家长代表订死
 又，教评会教师代表的比例在修正之後，只有在教评委员数目为15、17、19人的时候教
 师代表会少两「喀」，6人或8人时教师代表数不变，其他人数时会少一喀教师代表
 （关系文书第11条之1说明三）

 我承认我是不大清楚教评会的运作情形，不过搞到跑两票就崩盘（教师被解聘）这会不
 会太夸张了一点？

>    二、降低解聘老师的条件〈已完成一读审查程序〉：
>        1、老师比以前更容易被解聘。
>        2、连车祸过失伤害被判有罪，都构成解聘的要件。
>        3、若与降低教评会教师比率配合运作，老师可能随时走人，老师随人予取予求。

 解聘唷
 先提醒各位一下，在外面的职场上要是向贵阁下曾经说过的「摆烂才是王道」的话，
 老板就会很阿莎力的给你一张单子，上面写上「You are fired」请你回家吃自己，
 合先叙明。

 再来仔细看一下修正条文
 第一项：贪污，这个跟旧法的第二项意思一样，文字变动
 第二项：动员戡乱时期结束後犯内乱外患罪，正常状况下应该没有人会搞内乱外患吧，
         您多虑了
 第三项：性侵害、性骚扰，应该你也不会希望你的同事是XX之狼吧
 第四项：被判徒刑之罪，这个特别讲解一下
         原本的旧法是「被判一年以上有期徒刑，未获宣告缓刑」修正条文是「被判有
         期徒刑」乍看之下好像吓死人，可是司法实务上很少有判人一年以下的有期徒
         刑。因为在刑事政策上这叫「短期自由刑」，实证研究指出这是种弊多於利的
         作法，「独派大老」林博士山田教授对此有相当多的评论可参考之，在此置入
         性行销一下 XD
         广告打完，重点在於除非法官想整你，不然这些一年以下的罪要嘛不是判拘役
         得易科罚金，不然就是想办法把你关久一点，而且修正条文还有「受缓刑宣告
         者不在此限」。讲白话一点，大部分时间法官看到一个老师跟人家出车祸被判
         有罪的时候，除非你白目到跟法官呛赌，不然只要「被告犯後表现良好，深具
         悔意」，「为励其自新，特予缓刑X年」就跑出来了
         出车祸我判你一年半，你老师还是不用当了啊。
         当然，有些人跟法官对呛，「死不认错」被判九个月的也不是没有听过；不过
         搞成这附德行，台湾社会的人生出了问题啊
 第五项：依法停止任用，同旧法第三项
 第六项：褫夺公权，同旧法第四项
 第七项：禁治产，同旧法第五项
 第八项：被通缉或羁押、管收
         被通缉算是比较严格一点，毕竟通缉的目的只是在於把你这个「通缉犯」抓
         到检察官面前，而事实上成为通缉犯也很简单，你被人家告当上被告，法院
         屡传不到被告就发通缉了，这个会比旧法严格，但是还是属於一般社会观感
         上可以接受的□围。
         至於羁押跟管收，两个都要请你去住看守所，出都出不来了你还想教书？好
         歹也等你出来吧
 第九项：精神疾病还没好
         这反而还是德政勒，毕竟这年头被学生弄到忧郁症的老师那麽多（应该吧），
         可是忧郁症又不是不会好；即便是精神分裂症也可以用药把病情控制得很好。
         旧法对精神疾病的态度就好像那是一个患者的原罪，新法将之松绑，应予鼓励。
 第十项：行为不检，弹性比旧法第八项宽，但是有「经查证属实」的要件，所以要怎麽
         操作……我还想不出来，这个会是二读会的一大争点。

 所以，这样您有没有觉得舒坦一点？

>    三、减班、课程等所造成的超额资遣：
>        1、减班或课程调整都不是老师所造成的，但老师要承担惩罚
>         -------被资遣，而不管老师一家老小的死活。

 人生啊
 那景气不好，公司经营不善也不是员工的错啊，为什麽老板可以资遣员工呢？
 我可以理解你的心情，但是这个社会上不是只有教师才会面对这种问题好吗？

>    四、强制教师接受评□〈已完成一读审查程序〉：

 搞不懂这个问题在哪里？

>    五、降低教师申诉评议委员会老师的比率〈已完成一读审查程序〉：
>        1、教师比率由2/3降至1/3，导致申评会无法以老师的角度来思考。
>        2、教师比率由2/3降至1/3，导致不用教师参与也可以开会。
>        3、最後教师将有冤屈无处可申冤。

 这个讲起来是个大故事，不过简单地说：
 老师的角度可不等於一般民众的角度，套句马英九市长的名言「这是人民感受的问题」
 至於为何大家会有这麽大的代沟？我也没有什麽深入的研究，有请方内行家指点。
 我觉得问题点是在於砍成1/3会不会砍太多？
 我个人是觉得2/3太多，但是1/3又太少，建议改成1/2
 但是提案委员大概是认为修正草案中的1/2非教师（公正人士、法律学者专家、教育学
 者专家）当中的教育学者专家会cover到教师这一块吧，这个你得问问题提案委员才知
 道，我可不是他肚子里的蛔□。

>     六、强制导护：
>         1、增加与教育无关的工作，亦增加无限的责任。
>         2、老师非导护专业，导护过程易增危险。
>         3、既非专业，若又与上述各项配合实施，稍有差池工作可能不保。

 这我倒是没有在关系文书里面看到，不知道是从哪里跑出来的？
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐KKMAN团队  全新力作  ◎◎KKBOX◎◎
│         bbs.kkcity.com.tw          │知名歌手通通都有  所有新歌想听就听
└——《From:218.161.49.49      》——┘※※ 内容丰富多元的线上音乐台 ※※
--