发信人: Odio.bbs@cd.twbbs.org (□), 看板: education
标  题: Re: 天下杂志-教改10年後
发信站: 中正□梦园 (Wed Dec 20 07:41:18 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.mksh.phc!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2!Spring!n
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

※ 引述《VVVF@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
>  很明显的，一个月只有15840的最低基本工资要养自己都很有问题了，自然大家兴趣缺
>  缺，但是雇主又只愿意花这点钱请人，恐怕这是找外劳更为重要的因素。

如果说制度最後终究要配合人民的需要，那麽在学生素质低落这件事情，
没有获得最正面直接的解决之前，只怕企业引进外来人力的问题不会消失。

所以说，喝过洋墨水的找工作也会比较吃香。

>  之前有些人看到新闻，说美国大学生有一票不知道现任的美国总统是谁，连地理也乱
>  七八糟然後笑得喷泪，不过我还没有看过谁怀疑美国的学士学历的？

因为美国绝对不是一个鼓吹大家都成为大学生的国家。

其实就跟大家认为美国人都是高大英俊一样，这本来就只是崇洋媚外的心理。
但至少美国的大学教育是高学费政策，也不是每一个人都想要去念的。

>  另外，照洪博的说法，大学是「研究与教学合一」但是也有人说大学的精神在於「研
>  究、教学、服务」不管是对半分还是三分天下，教学工作好歹有个1/3的份量，研究最
>  多也只占了一半；把大学的精力全部拿去做研究，难怪业界每天哇哇叫说学校养出来
>  的都只会嘴炮其他都不会

这是整体错误政策造成的问题。每一所学校都喊著要成为研究型大学，
因为研究型大学才可以争取到教育部的经费。

不过在这恶劣竞争的学术环境底下，二流学校要转为研究型大学，
先天资源比不上台清交成，後天奖励系上老师研究呢？
充其量又只能成为台清交成的「师资培养班」，老师得奖後就跳槽了啊。

教学当然是很重要的，只是教育部的政策之下，这上下的制度拼图并没有很妥善。

>  其实，小声的说，我67年次，我也不会微积分，我的师院同学大概也都不会
>  学门不同罢了
>  我不知道你有没有缴过所得税啦，至少我缴过一阵子
>  当我在缴税的时候，我最赌烂看到明星大学大学生靠悲大学太多要减招：

我倒是没有看过什麽明星大学抱怨大学生太多。

如果一个台大的学生抱怨大学生太多导致他找不到工作，
那只能透露出他就学期间都在鬼混而已。
已经有名校招牌加持，学历赢人家一等。
如果实力还不如别人，他的抱怨我看就没什麽可信度了。

>  棍！我的税金的一部份就被活生生拿去供养你们这些呆大焦大卿大症大的学生，老子
>  的儿子搞不好连呆大的边都摸不到，我活该当「税奴」供养你们这些小资产阶级子女
>  （背景资料：实证研究指出，单以台大为例，高社经地位家庭子女占全台大学生比例
>              一向偏高，加上由国家税金补贴所产生的低学费政策影响，对於所谓「透

你的统计资料没错，但教育本来就是国家的投资啊。

国家花大钱培养这些明星大学的学生，为的就是以後他们创造出来的价值，
除了能替他们自己带来高收入之外，也能为国家与产业带来正面的帮助。

这跟企业要投注经费在成败难定的研发领域是一样的。
将台大的经费剥光去补助野鸡学校，并不能成就什麽税金分配的正义。

> > 此外当JS提出逢甲、世新等私校时，我当时的回文是说还有至少二十所更烂的学校。
> > 由此可以证明，我并不是认为私立就一定是烂学校，我说的野鸡大学也不是单指私立。
>  问题是有一点：最近提出改制大学/科大案的几乎都是私立学校
>  其实这个「眉角」在於「怎麽样才叫合乎申请大学的条件？」

规定是死的，法律规定上必然都会留有处理的弹性，
除了法律上可以定之外，人为的评□制度就是最常见的手段。

条件类似的两所学校，可能一间先申请可以通过，另一间後申请没通过，
人为的评□制度随时可以调整给分的标准的。

>  还有你忘了考虑一点：
>  今天这麽多大学生，有很多是技专院校热情赞助的。而这些技专院校大学生的来源□
>  高职生基本上是跟所谓普通大学无缘的。今天你夯□夯□把大学之门关起来，然後让
>  人家去挤那个窄到有剩的升学路？请回到第一段，人家的父母干嘛要当税奴供养那些
>  小资产阶级让他们在自己小孩头上多□两泡尿外加一陀屎？

绝对不是把大学之门关起来。


就算是技专院校大学生，只要他们每天念书五个小时，
我说了，我相信他们仍旧考的上一般的公私立大学。
现行的制度并没有阻挡技职体系学生考一般大学与研究所。

这才是让想念书的技专院校学生该走的出路，
让他们努力，之後得到收获，得到相对应的学历。
而不是让所有技专院校学生都成为什麽科大学历，
然後学历是垃圾，大家一起失业上街头怪罪政府。


提高学费，还有教改造成需要大量补习费用补才艺班的这种问题，
才是剥夺小资产阶级翻身机会的可能原因。
在这个时代，就算把那些野鸡学校通通干掉，穷苦人家小孩只要真的肯拼，
奖学金其实多，大学录取的名额也绝对不会让他没有大学念。

>  但是你有没有发现，那个「大学生/律师的饱和临界点」是一直在变动的？
>  总归一句，门里门外差很多，这样会产生很多问题与困扰

这我是不懂啦，但如果连大学都考不上，
我想更没道理认定他会考上律师吧。

>  读大学，态度是一个很重要的因子，但是那个（推定它存在的）大学生饱和临界点在哪？
>  从以前的8％，到现在听说30％～50％（因估计者而异），到底那个临界点在哪？
>  你说把大学录取员额降低，OK，那要降到多低才能「让有心念大学的人都能念大学？」
>  只能说很凑巧，从骆明庆＆刘孟奇、js到小弟我都是信自由主义派的□至少在「大学生
>  员额」这件事情上是信自由主义派的□而其他的朋友则采取其他的想法

我前面提出一个绝对不准确的标准，就是平均的念书时间。

你们赞成的广设大学，造成念书时间「零」的人也可以进大学念书。
我前面则提到，纵使把台湾这些野鸡学校通通干掉，
保留下来的公私立大学生员额，仍旧足够让每天念书五小时的人考上。

这个标准是有讨论空间，但它绝对是可以创造的出来的。
为了怕创造这个标准很麻烦，而反过来赞成让不念书的人通通可以念大学，
可以整天在里面打工聊天联谊鬼混上网打电动，

这样根本是把大学教育搞成综合游乐场了。

--
＊ Origin: 中正□梦园 (CcuDream.twbbs.org) ★ From: 218.165.128.183