发信人: VVVF@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
标  题: Re: 天下杂志-教改10年後
发信站: KKCITY (Tue Dec 19 12:12:35 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.mksh.phc!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2!Spring!n

※ 引述《Odio.bbs@cd.twbbs.org (□)》之铭言：
> 这些考试「都很难考」。
> 如果用这个理由，为了让他们拥有参加考试的资格，
> 而让大学学历垃圾化，这是不是本末倒置？
> 想考上的人就该认真，这道窄门又不是多窄，
> 现在很多工作录取率都是个位数字，大学录取率居然接近百分之百，这有什麽道理。
> 如果连一个大学学历都拿不到，然後他说他要考公务员，
> 是国家害他拿不到大学学历不能参加考试，这种说法有说服力吗？
> 此外，大学学历垃圾化的其他坏处都还没讨论，这部分的负面影响可是更多的呢。

 大学学历垃圾化，除了让既得利益者（已经有大学可读）的人心生不满，并进而导致
 他们的「不举、倒阳、早□、月经失调什麽的」「全都算到支持大学开放者的头上」
 （改编自冯光远，2006）以外，不知道有何坏处可谓？

 你说大学拿了很多政府的补助，这是个事实。不过另一个事实是公立大学拿的补助永
 远比私立大学多很多，而私立大学很多是被你视为野鸡大学的。
 （推论过程：你说最近很多野鸡大学冒出来→最近冒出来的大学绝大多数是私立学校）

 大学学历只是一个门槛，不是什麽保证。
 你说「如果连一个大学学历都拿不到，然後他说他要考公务员，是国家害他拿不到大
 学学历不能参加考试，这种说法有说服力吗？」那我只好举实例说明之：
 很久很久以前，当台湾还是个「蒋总统万岁」的戒严年代，律师高考每年只录取十几
 个，甚至更少，你说在那个年代没考上律师的法律人都是笨蛋吗？事实上那是因为名
 额实在少到靠悲吧。
 用这个例子来讲，当大学招生的员额少到靠悲的时候，就跟律师高考名额少的可怜所
 遇到的情形是一样的，只是进入的场域不同罢了。

 我想，有一个核心的问题：谁有权决定谁可以念大学？
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:218.161.55.104     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载
--