发信人: Odio.bbs@cd.twbbs.org (□), 看板: education
标  题: Re: 天下杂志-教改10年後
发信站: 中正□梦园 (Tue Dec 19 13:44:51 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.mksh.phc!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2!Spring!c
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

※ 引述《VVVF@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
>  大学学历垃圾化，除了让既得利益者（已经有大学可读）的人心生不满，并进而导致
>  他们的「不举、倒阳、早□、月经失调什麽的」「全都算到支持大学开放者的头上」
>  （改编自冯光远，2006）以外，不知道有何坏处可谓？

我现在想到随便举几个，当然存在有一些挑剔之处：

一、对台湾产业企业产生莫大的问题。企业不能信任大学毕业生，造成人才徵
    选困难，非台清交中字辈不敢使用。其馀中小企业要就是开始引进外国劳
    工，进而造成保留给本国学生的工作机会减少，不然就是勉强使用，但是
    学生素质的差劲造成严重的恶性循环。

二、对之前拿有类似学历的人造成相当大的劣币驱逐良币效应。有些人是真正
    实心念书。有可能学校烂一点，但本身成就与学问不错，却非常容易因为
    其他同校、同系的烂学生而遭受拖累。

三、对台湾学术研究风气有相当负面的影响。高等教育居然把「烂」当作理所
    当然，学生素质差当作是家常便饭，这些烂学校的老师找不到好的学生，
    拿不到好的资源，搞不好本身也不是什麽好老师，这样能做什麽好研究，
    能诞生出什麽好人才？对国家培育他们又能有什麽贡献？

四、对台湾整体在外的名声也是相当糟糕。国内喊著大学毕业生，恐怕出国後
    只会让人怀疑，怎麽台湾的大学毕业生还不到高中程度吧？这部分的影响
    我想是相当深远，不过我没什麽办法能说的更清楚了。

我已经大学毕业了，你以为我和我的同学们，会害怕那些新的大学毕业生吗？
才不会呢！他们搞不好连微积分都解不了几题，大家都笑著说，长江後浪推前
浪，可惜现在这一代的後浪早就通通死在教改的沙滩上了。

当然啦，我还在念书，不过职场讲究的是实力，大学毕业这种学历，从来都只
是业界嘲笑的对象吧？


反过来，大学学历垃圾化，除了你说的「保障人人都有大学念」之外，还有什
麽好处？拿政府的钱跟学生家长省吃省用的钱，来养活一堆老师教授跟野鸡学
校的董事，这不知道算不算好处之一？

>  你说大学拿了很多政府的补助，这是个事实。不过另一个事实是公立大学拿的补助永
>  远比私立大学多很多，而私立大学很多是被你视为野鸡大学的。
>  （推论过程：你说最近很多野鸡大学冒出来→最近冒出来的大学绝大多数是私立学校）

推论结果是错的。我和JS争论这个，起源是JS认为只要合乎规定，
什麽烂学校都可以申请成为大学。而我则认为该限制烂学校成为大学。

具体说明，应该说我泛指「科大」，但我并不愿意用这个词汇，
是因为科大也有好的，而且最重要的应该是某一部分的技术学院。

在我前面提及每天念书五小时的论点时，我便说，纵使将所有野鸡学校废除，
每天念书五小时至少还可以考上一定水准的公私立大学。
此外当JS提出逢甲、世新等私校时，我当时的回文是说还有至少二十所更烂的学校。
由此可以证明，我并不是认为私立就一定是烂学校，我说的野鸡大学也不是单指私立。

>  很久很久以前，当台湾还是个「蒋总统万岁」的戒严年代，律师高考每年只录取十几
>  个，甚至更少，你说在那个年代没考上律师的法律人都是笨蛋吗？事实上那是因为名
>  额实在少到靠悲吧。
>  用这个例子来讲，当大学招生的员额少到靠悲的时候，就跟律师高考名额少的可怜所
>  遇到的情形是一样的，只是进入的场域不同罢了。

都那麽久以前了，摆明现在都不是这样了，
我们也不是朝这个方向走去，那这个例子有什麽讨论价值？

矫枉也不需要过正吧？

>  我想，有一个核心的问题：谁有权决定谁可以念大学？

考试成绩决定。

谁有权决定谁可以念研究所？谁有权决定谁可以念台大？
谁有权决定谁可以当公务员？

我再讲一次，大学教育从来就不是国民义务教育。
没有这种不劳而获的事，学生想念大学，就给我认真一点念书。
决定他们能不能念大学的，是他们自己的态度，
而不是你和JS决定说大家通通都有大学念。

--
＊ Origin: 中正□梦园 (CcuDream.twbbs.org) ★ From: 140.130.189.10