发信人: polonaise@kkcity.com.tw (xxxxx), 看板: education
标  题: Re: 天下杂志-教改10年後
发信站: KKCITY (Tue Dec 19 13:53:18 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.n

  那□们要解决大学生互相歧视的问题,解决这个不就是为她们提供好的教育环境吗?
  她们文学笔录叫做上山,她们喜欢既得利益者.她们用占有的方式来
  占有那个既得利益者.既得利益者的形成她们没看到
  既得利益者知道会死所以有不同态度出来
  大学生也有不同态度重要的是她们其实互相讨厌的


※ 引述《VVVF ( )》之铭言：
> ※ 引述《Odio.bbs@cd.twbbs.org (□)》之铭言：
> > 这些考试「都很难考」。
> > 如果用这个理由，为了让他们拥有参加考试的资格，
> > 而让大学学历垃圾化，这是不是本末倒置？
> > 想考上的人就该认真，这道窄门又不是多窄，
> > 现在很多工作录取率都是个位数字，大学录取率居然接近百分之百，这有什麽道理。
> > 如果连一个大学学历都拿不到，然後他说他要考公务员，
> > 是国家害他拿不到大学学历不能参加考试，这种说法有说服力吗？
> > 此外，大学学历垃圾化的其他坏处都还没讨论，这部分的负面影响可是更多的呢。
>  大学学历垃圾化，除了让既得利益者（已经有大学可读）的人心生不满，并进而导致
>  他们的「不举、倒阳、早□、月经失调什麽的」「全都算到支持大学开放者的头上」
>  （改编自冯光远，2006）以外，不知道有何坏处可谓？
>  你说大学拿了很多政府的补助，这是个事实。不过另一个事实是公立大学拿的补助永
>  远比私立大学多很多，而私立大学很多是被你视为野鸡大学的。
>  （推论过程：你说最近很多野鸡大学冒出来→最近冒出来的大学绝大多数是私立学校）
>  大学学历只是一个门槛，不是什麽保证。
>  你说「如果连一个大学学历都拿不到，然後他说他要考公务员，是国家害他拿不到大
>  学学历不能参加考试，这种说法有说服力吗？」那我只好举实例说明之：
>  很久很久以前，当台湾还是个「蒋总统万岁」的戒严年代，律师高考每年只录取十几
>  个，甚至更少，你说在那个年代没考上律师的法律人都是笨蛋吗？事实上那是因为名
>  额实在少到靠悲吧。
>  用这个例子来讲，当大学招生的员额少到靠悲的时候，就跟律师高考名额少的可怜所
>  遇到的情形是一样的，只是进入的场域不同罢了。
>  我想，有一个核心的问题：谁有权决定谁可以念大学？
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:218.81.162.170     》——┘ 超过80家唱片公司合法授权 音乐尽情下载
--