发信人: altec753w@yahoo.com.tw (r298764), 看板: education
标  题: Re: 天下杂志-教改10年後
发信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Tue Dec 19 19:56:48 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!netnews.kimo.com.tw!KimoWebBBS
Origin: w42.tpe.yahoo.com

※ 引述《bazabaza.tw@yahoo.com.tw (红胡子)》之铭言：
> ※ 引述《VVVF@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 转信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!news.
> > ※ 引述《Odio.bbs@cd.twbbs.org (□)》之铭言：
> >  大学学历垃圾化，除了让既得利益者（已经有大学可读）的人心生不满，并进而导致
> >  他们的「不举、倒阳、早□、月经失调什麽的」「全都算到支持大学开放者的头上」
> >  （改编自冯光远，2006）以外，不知道有何坏处可谓？
> >  你说大学拿了很多政府的补助，这是个事实。不过另一个事实是公立大学拿的补助永
> >  远比私立大学多很多，而私立大学很多是被你视为野鸡大学的。
> >  （推论过程：你说最近很多野鸡大学冒出来→最近冒出来的大学绝大多数是私立学校）
> >  大学学历只是一个门槛，不是什麽保证。
> >  你说「如果连一个大学学历都拿不到，然後他说他要考公务员，是国家害他拿不到大
> >  学学历不能参加考试，这种说法有说服力吗？」那我只好举实例说明之：
> >  很久很久以前，当台湾还是个「蒋总统万岁」的戒严年代，律师高考每年只录取十几
> >  个，甚至更少，你说在那个年代没考上律师的法律人都是笨蛋吗？事实上那是因为名
> >  额实在少到靠悲吧。
> >  用这个例子来讲，当大学招生的员额少到靠悲的时候，就跟律师高考名额少的可怜所
> >  遇到的情形是一样的，只是进入的场域不同罢了。
> >  我想，有一个核心的问题：谁有权决定谁可以念大学？
>
> 名额少得可怜
> 但是律师的酬劳就高得吓人
> □是想要名额多得靠杯
> 然後酬劳跟捡垃圾的一样
> 还是名额少得靠杯
> 却可以日进斗金呢
> 孩子
> 回到现实吧

一些不良的司法人员
不也是过去低录取率考试考出来的,
靠低率取率来增加收入只是假象,
美国许多大学文科学生找不到工作
就去念法学院考律师,
美国律师录取率可达五成到七成,
也算解决失业问题,
像代书公证人等法律行业其实都该改由律师处理,
至於想研究理论的人
那是国际性的竞争,
甚至还得期待多一些大学教授职位
让他们有机会留在学术界研究,
过去大学录取率低打混毕业的也不少,
大学"由你玩四年"是那些老一辈
低录取率时代的大学生说的,
不是现在的大学生



--
※ Origin: 奇摩 大摩域 <http://bbs.kimo.com.tw/> 
◆ From: 218.164.42.233