发信人: VVVF@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
标  题: Re: 天下杂志-教改10年後
发信站: KKCITY (Tue Dec 19 23:40:10 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.mksh.phc!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2!Spring!n

※ 引述《Odio.bbs@cd.twbbs.org (□)》之铭言：
> 我现在想到随便举几个，当然存在有一些挑剔之处：
> 一、对台湾产业企业产生莫大的问题。企业不能信任大学毕业生，造成人才徵
>     选困难，非台清交中字辈不敢使用。其馀中小企业要就是开始引进外国劳
>     工，进而造成保留给本国学生的工作机会减少，不然就是勉强使用，但是
>     学生素质的差劲造成严重的恶性循环。

 其实你仔细看劳委会对於外籍劳工的政策，你会发现原则上外劳的引进是以「3K行业」
 为主，家庭帮□为另一大宗，所谓的白领外劳是少数

 事实上，工资的因素会影响雇主进用一个劳工的意愿。虽说「薪水多少」这件事情从来
 不是单方喊价，但是受雇者喊得出那个价码也得拿得出那个实力，不然老板也不会给钱
 请你上班。同样的道理，老板开那个薪水也得提供那个工作「质量」，不然没把人饿死
 之前你很难找到人愿意待。
 很明显的，一个月只有15840的最低基本工资要养自己都很有问题了，自然大家兴趣缺
 缺，但是雇主又只愿意花这点钱请人，恐怕这是找外劳更为重要的因素。

> 二、对之前拿有类似学历的人造成相当大的劣币驱逐良币效应。有些人是真正
>     实心念书。有可能学校烂一点，但本身成就与学问不错，却非常容易因为
>     其他同校、同系的烂学生而遭受拖累。
> 三、对台湾学术研究风气有相当负面的影响。高等教育居然把「烂」当作理所
>     当然，学生素质差当作是家常便饭，这些烂学校的老师找不到好的学生，
>     拿不到好的资源，搞不好本身也不是什麽好老师，这样能做什麽好研究，
>     能诞生出什麽好人才？对国家培育他们又能有什麽贡献？
> 四、对台湾整体在外的名声也是相当糟糕。国内喊著大学毕业生，恐怕出国後
>     只会让人怀疑，怎麽台湾的大学毕业生还不到高中程度吧？这部分的影响
>     我想是相当深远，不过我没什麽办法能说的更清楚了。

 之前有些人看到新闻，说美国大学生有一票不知道现任的美国总统是谁，连地理也乱
 七八糟然後笑得喷泪，不过我还没有看过谁怀疑美国的学士学历的？

 在「依据统一入学考试的成绩为本，决定谁进入哪一所学校」的环境下，第二点恐怕…
 没有深入研究，算了
 另外，照洪博的说法，大学是「研究与教学合一」但是也有人说大学的精神在於「研
 究、教学、服务」不管是对半分还是三分天下，教学工作好歹有个1/3的份量，研究最
 多也只占了一半；把大学的精力全部拿去做研究，难怪业界每天哇哇叫说学校养出来
 的都只会嘴炮其他都不会

> 我已经大学毕业了，你以为我和我的同学们，会害怕那些新的大学毕业生吗？
> 才不会呢！他们搞不好连微积分都解不了几题，大家都笑著说，长江後浪推前
> 浪，可惜现在这一代的後浪早就通通死在教改的沙滩上了。
> 当然啦，我还在念书，不过职场讲究的是实力，大学毕业这种学历，从来都只
> 是业界嘲笑的对象吧？
> 反过来，大学学历垃圾化，除了你说的「保障人人都有大学念」之外，还有什
> 麽好处？拿政府的钱跟学生家长省吃省用的钱，来养活一堆老师教授跟野鸡学
> 校的董事，这不知道算不算好处之一？

 其实，小声的说，我67年次，我也不会微积分，我的师院同学大概也都不会
 学门不同罢了

 我不知道你有没有缴过所得税啦，至少我缴过一阵子
 当我在缴税的时候，我最赌烂看到明星大学大学生靠悲大学太多要减招：
 棍！我的税金的一部份就被活生生拿去供养你们这些呆大焦大卿大症大的学生，老子
 的儿子搞不好连呆大的边都摸不到，我活该当「税奴」供养你们这些小资产阶级子女
 啊？！

 （背景资料：实证研究指出，单以台大为例，高社经地位家庭子女占全台大学生比例
             一向偏高，加上由国家税金补贴所产生的低学费政策影响，对於所谓「透
             过教育促进阶层流动」无疑是一种最大的讽刺；相关资料详骆明庆的多
             篇研究）

 我想如果把这一点大声昭告全国的话，要嘛不是一堆学校莫名其妙从私立变国立，不
 然就是咱们的大学学费得翻个好几翻

> 推论结果是错的。我和JS争论这个，起源是JS认为只要合乎规定，
> 什麽烂学校都可以申请成为大学。而我则认为该限制烂学校成为大学。
> 具体说明，应该说我泛指「科大」，但我并不愿意用这个词汇，
> 是因为科大也有好的，而且最重要的应该是某一部分的技术学院。
> 在我前面提及每天念书五小时的论点时，我便说，纵使将所有野鸡学校废除，
> 每天念书五小时至少还可以考上一定水准的公私立大学。
> 此外当JS提出逢甲、世新等私校时，我当时的回文是说还有至少二十所更烂的学校。
> 由此可以证明，我并不是认为私立就一定是烂学校，我说的野鸡大学也不是单指私立。

 问题是有一点：最近提出改制大学/科大案的几乎都是私立学校

 其实这个「眉角」在於「怎麽样才叫合乎申请大学的条件？」
 今天这个门槛（又是门槛！）是教育部自己「喊芭乐KEN」就算了唷，教育部大可嘴炮
 一些mission impossible的条件给有意办学者让他们自动打退堂鼓；但是对於那些硬
 是有办法通过教育部「申办大学42.XXX公里越野障碍马拉松赛」的人，你没有资格要
 他把案子吞回去。我不知道js的观点怎麽样，至少我是这麽想。

 还有你忘了考虑一点：
 今天这麽多大学生，有很多是技专院校热情赞助的。而这些技专院校大学生的来源□
 高职生基本上是跟所谓普通大学无缘的。今天你夯□夯□把大学之门关起来，然後让
 人家去挤那个窄到有剩的升学路？请回到第一段，人家的父母干嘛要当税奴供养那些
 小资产阶级让他们在自己小孩头上多□两泡尿外加一陀屎？

> 都那麽久以前了，摆明现在都不是这样了，
> 我们也不是朝这个方向走去，那这个例子有什麽讨论价值？
> 矫枉也不需要过正吧？

 但是你有没有发现，那个「大学生/律师的饱和临界点」是一直在变动的？
 有人说，律师可以选择广开大门然後大家喝西北风；也可以选择把门关起来，进得来
 的就吃香喝辣

 我不得不说，身为一个可能要跑法院的人，不管原被告，我当然希望律师费越低越好，
 但是我跟你挂保证律师公会全国联合会绝对反对到底（他们也成功了）

 总归一句，门里门外差很多，这样会产生很多问题与困扰

> 考试成绩决定。
> 谁有权决定谁可以念研究所？谁有权决定谁可以念台大？
> 谁有权决定谁可以当公务员？
> 我再讲一次，大学教育从来就不是国民义务教育。
> 没有这种不劳而获的事，学生想念大学，就给我认真一点念书。
> 决定他们能不能念大学的，是他们自己的态度，
> 而不是你和JS决定说大家通通都有大学念。

 读大学，态度是一个很重要的因子，但是那个（推定它存在的）大学生饱和临界点在哪？
 从以前的8％，到现在听说30％～50％（因估计者而异），到底那个临界点在哪？
 你说把大学录取员额降低，OK，那要降到多低才能「让有心念大学的人都能念大学？」

 只能说很凑巧，从骆明庆＆刘孟奇、js到小弟我都是信自由主义派的□至少在「大学生
 员额」这件事情上是信自由主义派的□而其他的朋友则采取其他的想法
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ □　□   ★ 线上音乐新震撼 ★   □　□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ ^_^ /  随选随播免等待  KKBOX□  ^_^ / 
└——《From:59.117.214.187     》——┘  　 □ http://www.kkbox.com.tw  　  □
--