发信人: GUN.bbs@bbs.csie.ncku.edu.tw (此次停站7天，进步了), 看板: education
标  题: Re: 教育板的功能
发信站: 成大资工_BBS (Mon Dec 25 19:32:42 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.mksh.phc!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!bar
Origin: 140.116.246.178

※ 引述《VVVF@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Odio.bbs@cd.twbbs.org (□)》之铭言：
> > 国家保障的并不是齐头平等，
> > 考上的人就有资格享用这种资源。
> > 站在投资让国家进步的立场，
> > 这是不可免的。政府有权决定税金该如何分配比重，
> > 而大学教育本来就是一种投资。
>  你没有搞清楚一点
>  在现状之下,高社经地位家庭的子女比低社经地位家庭的子女得以享受更多的教育资源
>  并不是因为他们真的特别优秀,而是由於社会结构的因素.
>  (综合以下论文:升学机会与家庭背景/谁是台大学生? □ 性别、省籍与城乡差异/教育
>   成就的省籍与性别差异)
>  这也就是为什麽上面那三篇论文的作者认为这是一种"反向的所得重分配",意即"教育
>  上的贫者越贫,富者越富"

    你忘了界定□围。

    现在讲的是国家所提供的

    越高社经地位的 越有可能是自己家庭所提供的经济

    甚至是出国  去接受外国所提供的教育资源

    就如为何有的有钱人要读私立一样  私立的师资较好  但这不是国家所提供的。

    若以单纯家庭年收入v.s读台清交成等  这种关系式过於简化

    甚至以国家的教育设计  要设计成有钱人可以得到更多资源等  难度很高。



--
oRigiN: 成大资工BBS站 (140.116.246.178)
                ＠bbs.csie.ncku.edu.tw   FrOm:59-121-129-216.dynamic.hinet.net