发信人: VVVF@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
标  题: Re: 教育板的功能
发信站: KKCITY (Mon Dec 25 20:34:24 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoon

※ 引述《Odio.bbs@cd.twbbs.org (□)》之铭言：
> 我父亲从小家贫，从国小就缴不出学费，靠著奖学金也一路念完台大博士。
> 并不是穷人翻身一定要搞到这样拼命，但现在的环境，已经宽松的多。
> 你要从统计资料来看，这确实是一个事实。只是学生够不够认真，
> 这也不能不放进去考虑。
> 当然，有一些学生是真的完全被家庭拖累，可是这已经是社会环境的经济问题，
> 把经济问题拿来想要用教育制度改良，是不合道理的。
> 让社经地位低的家庭的孩子尽量全部都能够念公立大学？
> 这实在不是治本之道。我说过了，你们提倡的方式在很多领域会造成问题。
> 合理的程度，如降低九年国教的负担，减少太过莫名其妙的「多才多艺入学制度」
> 减掉太过份的补习班开支，让九年国教内的学生，不用再担心午餐费跟学校水电。
> 其他各式各样的保障、加分、社会福利、奖学金，我相信这很能鼓励认真的学生了。
> 教改也造成大家疯狂补才艺，这间接促成你说的问题。
> 这是教改在这部分乱搞造出的问题，不该用广设大学来作为弥补。
> 我们该鼓励认真的学生，提供他们足够的机会翻身，
> 但不是让他们全部可以享受超廉价大学教育，然後养出一批废柴学生来。
> 废柴学生没培养起正确心态，出社会能在激烈竞争中求存吗？
> 让弱势翻身，难道会是协助他们的小孩成为一批废柴学生吗？
> 要改正过去的错误，靠的绝对不是创造出新的错误来补过。

 我这麽说好了:
 当数据已经明明白白清清楚楚的指出台北市的高中生成为台大新鲜人的比例是台东□ 县高中生的26倍的时候,我无法接受还要对公立大学招生员额强加限制.

 顺带一提,这可是一般大众认为最公平的''大学联招''招出来的结果
 对我来说这并没有比''推荐入学''高级到哪里去

--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□  动态歌词 让你成为Ｋ歌之王!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└——《From:210.242.53.195     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载
--