发信人: lupin.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (小菜), 看板: education
标  题: Re: 劝大家要有[依法管教]的责任心
发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Thu Dec 28 09:54:35 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.cs.n
Origin: bbs.cs.nthu.edu.tw

※ 引述《shinkan.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (压力锅)》之铭言：
> 抱歉！非专业人士半路插话．
> 关於这个禁止老师体罚的立法，初时我也是很反感．但经过这段时间的思
> 考，渐渐能「有条件」接受这个理念．所谓「有条件」是除了禁止老师体
> 罚外，对学校、老师也要重新定位，制度上也要有配套措施．
> 在中国的传统文化上，老师地位是仅次於父母，所以有「天地君亲师」这
> 种说法（不知道对不对）．老师不仅要教导小孩子专业知识，也负有学生
> 品行方面的管教责任．青少年期及以前的小孩子思想及社会历练不完全，
> 有时光讲道理不见有效，但老师又得管教，不然以社会的观感，会被认为
> 这个老师不尽责．於是处罚、约束、制止的手段就用上了，个人猜测这就
> 是体罚的由来．如果这个猜测是对的，那可见老师体罚学生跟我们的传统
> 文化有密切关系，不是光一个法令说禁止就禁止，也不是说外国学校不体
> 罚就比较高尚，华人社会的老师打学生就是不合世界潮流．
> 但文化不是不可改变，传统不是不可推翻．只是心态要正确（别只为了跟
> 上「世界潮流」），思考要慎重周延（因为这可是一个文化及制度的大翻
> 修）．以我个人的想法，首先要把学校及老师的角色单纯化，学校是学知
> 识的地方，老师是教导专业知识的人，把学生的品行管教责任交回学生家
> 长手上（以後自己的小孩子不学好别再怪东怪西怪老师怪学校）．再来就
> 是强化辅导室的功能，如果学生在学校有什麽偏差行为影向老师上课或其
> 他同学的权益，老师在初步的口头劝止（千万别跟学生起冲突啊！不然可
> 能违法，上报纸也不好看）无效，就请辅导室的专业人士（我想很多批评
> 老师体罚的教改人士应该很乐於任职）介入处理，避免场面失控双方受伤
> 害，也维护老师上课及其他学生的受教权．再来就是要赋予校方一个特别
> 的权利，如果学生经辅导无效，还是一直干扰学校的运作，那校方有权不
> 要这个学生，叫学生家长把自己的小孩带回去．这样老师可以专心於学生
> 的课业上，也加重家长教育子女的责任（别以为把小孩丢到学校就没责任）
> ．当然这样子搞下去，学校变成一个交学费学功夫的地方，而学生呢？老
> 师最好把他们当作旅行团的客户，可以教他们学些东西，或带他们作什麽
> 活动，但要维持一个对等的礼貌，不能过份要求．
> 这样倒底好不好？念小四的外甥女听了之後猛摇头：「这样好怪喔！」「
> 为什麽会怪？」「老师不管同学好怪喔！」
对呀！这是很好的作法

但是在台湾这个奇怪的地方，
大家会要求老师不准体罚，
然後请家长带回家自己管教，
家长就说学校没有爱心，家长要赚钱很忙，
所以就不能了。

大家都一直在强调学生的受教权，
不可以体罚学生，
OK！这论调很好，
那请问这个学生一直干扰上课，让其他三十多人不能上课时，
是不是也影响别人的受教权。
学校是不是可以做适度的处理，
甚至让他带回家让家长自行管教？？

这些人本就绝对不会想，
因为「那是老师的责任」，
水准之低，令人不知如何是好。

看到太太教学遇到这些学生，
却不知道如何妥善处理，
唉！台湾的社会迟早被这些不受教的学生害死。
--
※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 16.samps.kh.edu.tw