发信人: Inspector@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
标  题: Re: 劝大家要有[依法管教]的责任心
发信站: KKCITY (Thu Dec 28 18:42:14 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

※ 引述《VVVF ( )》之铭言：
> > 作者: Inspector (我的医德100分) 看板: education
> > 续前：若不做收心操，换隔离该生参与活动，算不算体罚？或者说既然体育课是
> > 体能活动时间，那将平时缺点累计满一定数量的学生集中在体育课做伏地挺身，
> > 也不能说是体罚罗？
>  就我个人而言，用隔离学生参与活动的方式我可以接受，因为毕竟我大学学特教的，
>  这种作法在特殊班很常用，算是背景影响吧（虽然我离开特教圈很久了）。而你把
>  欠一屁股体能债的学生在体育课要他一次还清我也不反对；只是万一你把学生操成
>  横纹肌溶解那恐怕……你要有被干到爆的心理准备

这边你对体罚与管教分界的见解，是以受伤与否为准。

> > 同样是标准姿势且维持一段时间，且问为何立正就不叫体罚？如果蹲跟打一样，
> > 即使一下都叫体罚，那岂不是连叫学生捡东西（因为可能要蹲）都不行？
>  我不知道，不过你自己可以立正10分钟跟标准蹲姿蹲10分钟试试看，去体会一下那个
>  「量」的区别，然後再试一下蹲下去捡东西要花多少时间。不要跟我说你的一下抵我
>  的200下，这边应该没有人想用「中心牌手表」

如果蹲十分钟不会让人受伤，依照前项见解的标准又有何不可？

> > 如果加上讲话、打瞌睡、玩玩具、传纸条者，该节课站著上；快到下课犯者，
> > 持续罚站不准下课呢？
>  我觉得你这有点「欧VA」（OVER）了耶
>  你应该先探讨你的行为的目的，然後再检视你的手段能不能达到你的目的，再来讨论
>  手段会不会太夸张

这边好像忽然又以「合目的性」为考量？绝大多数的老师，目的都是为了纠正
学生行为，这点应该没有问题。如果这样做让班上的常规明显改善，也就是说
应该也不算体罚了？

> > 照某些个说法，不管教师动手打、或是叫学生自打，都是体罚；否则以後老师
> > 钻漏洞，自己不动手、叫学生自己打自己就好啦～
>  我大概懂你的意思
>  可是你的假定是因为乙生坚持以牙还牙以眼还眼才会有那种学生自打的情形，这是另
>  外一个层次的问题；那老师不会处理怎麽办？把问题丢出去啊，看是找前辈、辅导室、
>  还是人本全家盟的都可以；自己处理不了赶快求援
> > --
> > 别怪我「找麻烦」。这几个问题，只是突显体罚定义不明下所可能产生的纠纷。
> > 嘴巴讲零体罚容易，实务上最好还是以负面表列方式画红线，比较不会产生体罚
> > 和管教界限不明的纠纷。
>  这个负面表列的红线还是很难画啊
>  一样操体能好了，一样的份量有的人很OK，有的人就进医院了。即便是你你也应该会
>  觉得把学生管教到他进医院实在有点扯；但是你也不可能说把操体能这条纳入在红线
>  内，不然可能一票人要把我抓去砍批。
>  同样的道理，有的人被骂一骂还受得了，有的人就咻的一声跳下去了。你说现代学生
>  抗压性差，或许啦；可是要是这是一个普遍现象的话，那教师还是得迁就学生啊（这
>  就是大环境的问题，单独一个教师没办法改变）

如果是以至少两张公立区域以上医院的验伤单，作为体罚成立的标准呢？
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ □　□   ★ 线上音乐新震撼 ★   □　□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ ^_^ /  随选随播免等待  KKBOX□  ^_^ / 
└——《From:219.68.20.77       》——┘  　 □ http://www.kkbox.com.tw  　  □
--