发信人: Inspector@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
标  题: Re: 劝大家要有[依法管教]的责任心
发信站: KKCITY (Sun Jan  7 13:16:02 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

※ 引述《rocling.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (□ □ 海 风)》之铭言：
> ==> 在 Inspector@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> > 在政治、军事版屡有高论的rocling 兄，怎麽也学起js教授断章取义的回文
> > 了？是我文中其他的部份，让你们无话可说？坦白讲，如果大家都来这麽个
> > 玩法，那只是永远各说各话，没有交集。
> 你要违法体罚 就滚出教育界 我大概在这版上post十年了吧 怎麽会叫无话可说?
> 你要断章取义 我也只能重申旧令
> 我们不需要有交集 你要违法体罚 就滚出教育界 就这麽简单
> 全世界的国家 里面三百六十行 都不能违法体罚
> 就算有的国家有鞭刑 也要依法行使 不是让老师自己胡搞

既然你对实务问题没兴趣，只消三句不离法，那就来谈法吧。

部分教改团体（好吧～就直接点名人本）反对体罚不遗馀力，他们对体罚的
定义包山包海，罚站、暂时隔离、罚勤、罚写......都算，更别说做体能和
暂时性疼痛。该团体平时拿严重的虐待事件与「体罚」做连结，塑造社会上
对体罚厌恶的负面印象之後，再透过立委（打马不遗馀力的管碧玲，您老该
有印象吧？）提案，要求禁止一切形式的体罚。

而教育基本法修正条文提到体罚的文字表列是：使学生不受任何体罚，造成
身心之侵害。

这段文字很有趣。在现实的教育职场，天天都有学生犯错；那麽犯了错被骂
两句，或者罚个站，学生只要主张「心里很受伤」、「剥夺我的身体自主权
」，告学校违法体罚，岂非天下大乱？所以身心有没有受到侵害，不能由单
方面说了算，必须有客观佐证，如验伤单、精神科医师的检验报告等。也就
是说，若没有这些，认定违法体罚的空间是有很大争议。

补一段过去的旧文：

在教师辅导管教部份,即即所谓的红线,台湾高等法院实已有见解,
八十九年度上易字第八十四号判决文即指出:
教师法,教师辅导与管教学生办法等虽未明文规定赋予教师惩戒权,
惟为达教育目的,应认教师应有必要之惩戒权,惟教师行使惩戒权之□围,
须客观上有足够之教育理由,包括 六项标准:
1.教师主观上人基於教育目的,而非出於恣意为处罚
2.惩戒手段是有助於教育目的之达成
3.惩戒手段若有数种均可达成目的,应选择对学生侵害最小者
4.惩戒所欲达成之目的,与惩戒对学生造成之损害间必须均衡
5.尤须考量学生个别之承受能力,如学生之体型,年龄,性别,生理和情绪状况
6.其方式须为社会大众所接受。

就以我处理那个案为例，细节前文已述，当无违反上列前五种考量。最後一
项：须为社会大众所接受，到目前为止，各项民调家长对适度体罚的支持度
，似乎还是大多数。

结论就是除非有验伤单，否则难遽以认定打个几下手心就是违法体罚，充其
量只能算是是没有造成身心侵害的处罚。

你的第二篇文章，基本上只是口水战，恕不回应。

--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐KKMAN团队  全新力作  ◎◎KKBOX◎◎
│         bbs.kkcity.com.tw          │知名歌手通通都有  所有新歌想听就听
└——《From:219.68.20.77       》——┘※※ 内容丰富多元的线上音乐台 ※※
--