发信人: icecream@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
标  题: Re: 教育与政治相关度?
发信站: KKCITY (Tue Jan 16 17:30:17 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：

我也觉得台湾的教育有受到政治的影响，
可是您举的例子不太恰当。

> 原因很简单. 台湾教改在後面的几年, 染上很严重的政治
> 色彩. 教育部长关心的,不是学生学力问题, 而是台湾地图
> 能不能躺平来看. 号称人本的教育法,根本不管人是怎麽学东西

这点我很有意见，请问近几年来有哪本教科书的图真为此而躺平了吗？

虽然我也不太喜欢这位纳豆部长，但他这里的意思是可以从不同角度观察地图，
藉此做更开阔的思考，而非永远只用同样的思维模式来看地图。

就这件事来说，我觉得他的主张没错，上课时老师也该试试看。


再者，人本的教育法到底是什麽？这跟上面这件事好像一点关连也没有吧……

> 的,只关心台湾历史的改写问题. 并且他们拿一些国外还在实验的
> 方法推销给全台试用, 为什麽教育部官员会肯用? 药品临床实验
> 也要十来年,教育”药品”居然不用实验就全面采用, 除了因为
> 政治正确以外,有什麽理由会这样? 最惨的是, 因为这试用品
> 出问题(建构式数学), 全国高中新生得补修数学, 这笔教师钟点
> 费还没地方索赔等等. 由於教改政策过於”政治化”,自然其支持者
> 也变得有政治色彩 .

关於建构式数学我也很有意见，当年我也觉得这很有问题，
但你不能把这个例子放在这里来批。

最常见的谬误就是以为建构式数学是九年一贯搞出来的，
可惜正好相反，建构式数学是前一次的改革主张，
您现在在批评的这波教改九年一贯反而是建构式数学的终结者。

再者，建构式数学跟政治化也没什麽关系。

（除非你硬要说，建构式数学是前一个执政党的政策；
  而现在这个执政党为政治目的而终结他…… orz 这很怪吧？）


至於「国外还在实验的政策」到底指的是什麽？

我觉得这里也蛮有必要说清楚的。


我个人对政治干预教育也很感冒，也发现到一些例子（但也都还好），
但情况并不像您想的那样，而且您所举的例子也不太适当。

其实整体教改的方向还是一样的，横跨两个「朝代」，
若要硬把它归类到政治影响，我觉得……嗯……不是很严谨。


--
    □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□/font>
    □□□□□□□□□□□icecream风聆的个版：         □□□□□
    □□□□     □□□□「无名小站」SD_storykuso版    □□□□□
    □□□  ∩ ∩  □□□KKCITY「永恒的国度」icecream版□□□□□
    □□     ◎      □http://www.wretch.cc/blog/icecream□□□□
    ≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡      
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□  只要你通过身份认证 ~    □□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□— 免经验、五人连署即开班系板 □
└——《From:*                  》——┘   □□  赶快为班上设个秘密基地吧! □
--