发信人: edcat@kkcity.com.tw (鸟人), 看板: education
标  题: Re: 一纲多本与一纲一本之我见
发信站: KKCITY (Tue Jan 16 20:22:20 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

这篇文章我昨天深夜在猫空行馆发的...
但是猫空教育版的信件转出显然有问题, 因此在KKCITY重发一次,
失礼请见谅...


========================================================================

被课本绑死了?

不管一纲几本, 纲是重点, 本嘛, 一点都不重要...

我依稀记得当年从64年课标到84年课标, 再到九年一贯课纲的那个过程当中,
也就是教育界在讨论教师专业最热烈的那个时候...
很清楚的概念是, 从课程标准到课程纲要, 走向的是教育权下放和教师专业自主的路..
也因此, 教科书除了 "选用" 之外, 还有一项很重要的概念:
当所有的教科书都不符合老师的需要时,
老师 "应该" 也 "必须" 要有能力 "自编教材",
也就是, 在必要的时候, 老师应该有自己编写教科书的能力...

那麽, 老师自己编写教科书的依据是什麽呢?
对了, 和你现在想的一样, 就是九年一贯课程纲要...

编得出来吗?
就我有限的记忆, 有的, 而且不是一个两个活动..
的确是有这□一群, 那□一群的老师, 依照自己的需要, 编出属於自己学校的,
整个学期或整个学年用的课本.

hoar这位网兄, 您的意见是从您所见到各科目前的状况来看一本或多本,
让我大胆的推论, 您或许不是以前我们所称的师□校院出身的..
要不, 您或许不是和我一样, 走过这十年的风雨..

因为教学的挫折感, 我自己也曾经动过念头, 要编一本适合我自己学生用的课本.
也许这时候又有高明之士要开始讽刺 "你是什麽东西", "你能编什麽课本"..
但是, 在这当儿被保守人士奉为引航明灯的李家同先生,
不也编了一套他认为比较好的国中数学教材吗?
我们就差没有用课纲去检验它, 看它是否符合课纲当年度应学习到的能力,
就差这一步, 然後送审, 它也会是一套很棒的国中数学教科书, 不是吗?
 (谜之音: 你什麽东西呀? 凭你也配跟李教授比???)

所以问题根本不在一本或多本,
版本混乱只是基测这种被学生和家长和老师误解为联考的前提之下,
所必然引发的现象...

做为一个没有升学压力的国小老师, 我比较在意的是回归课程纲要,
真正扎扎实实的把九年一贯以 "能力" 为导向的课程理想寻回来..

能力?

是的, 能力!

看起来有人真的不相信有 "能力" 这档子事.

这麽说好了, 我们相不相信托福多益或雅思这类东西的成绩,
能够在相当程度上反应出考生的英文 "程度" 或英文 "能力" ?

如果您不相信这种语文测验的成绩能反应出语文能力,
那我只能说, 任何的标准化测验, 包括种种智力测验, 对您来说都是没有意义的.
这样我们就没什麽好谈了.

但如果您承认那种语文测验的成绩, 在某种程度上可以反应出考生的英文 "能力"...
那表示我们都同意有 "英文能力" 或 "英文程度" 这样的东西..
并且可以透过某种标准化测验把这种能力或程度量化表示出来...

如果您相信有英文能力, 为什麽您不能相信有国文能力? 历史能力?
数学能力? 地理能力? 物理能力? 生物能力?

那麽, 纲要上规定了某个年段要会某一种能力,
我们为什麽不能容许有 "很多种方式" (也就是多本) 把这种能力引发出来?

我记得我国中上数学课时, 我们班是不用数学课本的, 而是用老师编的讲义..
那位老师的讲义系统和数学课本相差不大, 著重在练习和题型观念的建立..

我後来想想, 这类的老师还真的是 "一纲多本" 的先驱呀!

我想, 这时候会落入一纲多本争议的社会人士, 心□的政治大概比教育多更多...
而, 这时候会落入一纲多本争议的老师们,
也许, 给自己一点信心, 我们的脚步会站得更稳吧!

至少, 告诉自己, 就算没有课本, 只有纲要, 我也会教!!!

就这样, 老师在意的应该是那一纲, 多本或一本, 基本上, 不是我们最关心的事...
与其关心多本或一本, 倒不如每天睡觉前翻翻纲要, 抓出合理的或不合理的,
依照我们的专业, 把纲要修到最完善, 这才是最重要的事...

至於到底要一本或多本, 和教师专业无关,
那些争议大概只能看作政争的议题, 就让那些政客们吵去吧!

说穿了, 你管他一本还是多本, 该教的能力你还是要教!

这才是对得起自己良心的老师呀!!!!




※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> 现在以较基本的分类来看国中小的教育课程, 国英数理化生物历史地理社
> 会体育美术等来做区分与讨论.
> 语文类的国文英文,是可以一纲多本的,其实大家也知道,语文类的教学,
> 会有一堆补充教材. 一纲多本与一纲一本,不过是老师选用教材的方便性.
> 对学生其实几乎没有意义.(唉,糟是糟在国文,对"政治"有意义).
> 说实在的,语文方面应该是只要读一个基本教材,其他部分靠自己念课外读
> 物,是比较合理的作法.也因此我是基於此理由偏向一纲一本(多本? 只便宜书商罢了).
> 因为不同的教材,对於老师有意义,但对学生来说是完全没有意义.谁看得多,用得多,
> 就可以出类拔萃. 至於其他中下的学生,只要跟著基础教材学学就好.
> 数学理化方面,一纲多本明显不及一纲一本.原因是对於数学与理化,是可以设立确实
> 的学习里程碑(Milestone). 某个年级该学会多少,是可以很明确被量化的. 另外其
> 教育的特性, 教学的好坏,很多部分不在於课本的优劣,而在於老师的教学方法.
> 在"理论上"一纲多本不会比一纲一本差.
> 但实际面却非如此,一纲一本在数理是优於一纲多本的.原因为何? 在於我们对所有的
> 课本设定相同的学习里程碑(即一纲).既然对所有的课本设立相同的学习里程碑, 那麽
> 其实所有的课本不管怎麽改,其教学都会被这个"纲"所修正, 而且, 非常可能是大家不
> 想看到的修正模式.
> 举个前一阵子发生的例子大家会比较容易理解: 建构式数学. 建构式数学的学习里程碑,
> 我不敢说在大学以後会怎麽样,但大家都可以知道,至少到高一,甚至到大一阶段,建构式
> 数学的学习里程碑绝对比旧式数学教学法慢, 我国证明了这件事,而美国也证明了类似的
> 事情(我国学生在美国大一时, 数学成绩往往是同班最高的这种消息,大家应该都听到
> 耳朵长茧了吧). 也因此, 不管你的教材多麽不同, 在"纲" 不变(即学习里程碑不改)的
> 状况底下, 所有的课本还是要赶到同样的里程碑, 这样根本失去一纲多本本身的意义.
> (用不同的教学法, 提供学生不同的学习成长模式). 所有的一纲多本,最後都向一纲一本
> 靠拢(这一本, 还是"所有一纲多本"的总和). 这样的一纲多本, 不但没有意义,更因在教学
> 上采用较低效率的教学法,并且学生需读的书更多, 反而导致学生空前的读书压力.
> 这种半吊子学者/官员想出来的半吊子改革,真是够了.因此在基础数理方面,一纲一本远优
> 於一纲多本.原因是, 未执行配套措施的缘故.
> 生物方面,由於排入的课程,有相当一部份是为了大学生物相关科系做准备,而非真正的
> "基础教育",一本与多本就没有什麽太多意义,多教与少教些而已.
> 历史地理社会,则是一纲一本优於一纲多本. 历史地理这些背诵死记的科目, 为什麽要一
> 纲多本呢?出题出来考的,明明许多是有"标准答案"并且需"死记"题目. 你要学生背那麽多
> 东西干嘛? 你越多本,要背的越多. 若真只是要兼顾对於风土人情的介绍,可以用补充教材
> 进行之, 完全没有一纲多本的必要性. 除非是, 废考历史地理,让学生不用背,取而代之
> 是在大学甄试里,用问答题/面试进行考答,这样 一纲多本才有好处. 如果你还
> 是要考那种有统一答案的题目,一纲多本就完完全全是叫学生再多背一点的烂做法.
> 体育美术, 说实在的, 从以前开始,很大部分就由老师自由发挥,根本不算有一纲一本或
> 一纲多本的问题.
> 总括起来说, 以台湾现阶段来说, 一纲一本远优於一纲多本. 原因并非一纲多本真的
> 比一纲一本差,而是台湾这些白痴/外行的教育学者与官员,根本不懂什麽是"一纲多本",
> 根本不知道有哪些配套措施要做(比如修改学习里程碑, 以及背诵学科的考试,应停止统
> 一性的考试,应以个别学校个别考试为主等等), 结果根源没改, 只改这种枝节, 最後
> 当然未受其利先蒙其害. 由於这些教育学家跟教育官员跟白痴没两样, 所以目前还是
> 以旧有的制度较可取, 至少配套与补救措施较为完整, 会发生的问题也较可控制,而不会
> 像教改这样, 连改的人都不知道自己在做什麽,教育要达成什麽目标, 要做什麽样的配套
> 都不知道, 自然,未来还会出什麽问题, 也完全没有人知道, 真是可怕的改革.
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:220.228.93.199     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载
--