发信人: hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡), 看板: education
标  题: Re: 教育与政治相关度?
发信站: 交大资科_BBS (Tue Jan 16 21:13:18 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!cis_nctu
Origin: 220-138-135-73.dynamic.hinet.net

==> 在 icecream@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> 嗯……
> http://0rz.tw/d42kb
> 关於建构式数学可以参考一下，这是Wiki的说明，虽然简单但有大概列出时期。
> 建构式数学是不是因为主张者政治正确，当年有没有什麽密辛我是不知道……
> 不过他是在1993年时列入「国民小学课程标准」中（也就是我们一般说的82年版），
> 在1996年（民国85年）开始推行，一直到2001年（民国90年）停止的。
> 这个部分其实跟……现在的这个政府与教育部是不是政治正确，好像不太有关系。
> 我们在讨论的这个，其实是2001年开始的九年一贯教改啊…… orz
> （您提到教改後来不断受政治影响，这部份举这个例子不太妥当）
> 不过我倒觉得您所说的「政治力影响教育政策」这点倒是真的。
> （说穿了学术界的主张本来就有很多派，是看谁上谁下吧！从以前就一直如此。）
> 一般最常被提到的例子就是乡土语言，还有国小台湾史地的加重比例。
> （不过这两个我都觉得还好，而且85年版就已经有乡土教材了）
> 个人觉得比较严重的是国中社会的基本内容，
> 虽然说它也有相当正面的作用（至少也可以解决一纲多本常被提及的一些问题），
> 不过最初的立意确实是为了在国中放入台湾史地相关内容。
> 我比较感冒的是：原本国小的□围就是在台湾和居住县市乡镇，
> 国中则是到亚洲中国与世界，干嘛硬要改成这样？
> 我大概可以理解背後的想法：虽然国小上了很多台湾史地的东西，但因为国中比较少，
> 所以基测不考，既然不考大家就不重视，所以在国中塞进这个东西。
> 提醒大家重视并不是坏事，但这同时也会排挤到原本的课程，还有原先的课程规划。
> （真要做的话，这部份应该从小五开始到国一做有系统性的规划）
> 虽然如此，我也还不能否认这东西还是有一些很正面的功用就是……
> （至少在一些认知知识的部分，可以有比较有系统跟共通性的规划）


建构式教学的问题,导致去年高一新生必须实施补救式教学
(他们是第一届). 而建构式数学是跟著九年一贯偷渡做的,
去年因为要补救教学,要动用高中老师的人力,所以才不得
不检讨废止,你列的这个网站,有问题吧....
--
 * Origin: ★ 交通大学资讯科学系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>