发信人: chungwei.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (More is Different), 看板: education
标  题: Re: 一纲多本与一纲一本之我见
发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Wed Jan 17 03:26:32 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!netnews.cs.nthu!maple
Origin: bbs.cs.nthu.edu.tw

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> ==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> > ---- 即使有Bible, 也不是郝市长吴局长或什麽教育部的委员会订的.
> >      最重要的是, 必须是任课教授认为是Bible他才会用.
> >      可是喔, 国中小的Bible还没半撇呢, 许多校长与老师已经纷纷叫Bible了.
> 为什麽基础科目有Bible? 大教授, 你能告诉大家一下吗?
> 我替你讲了吧,就是因为各学科的基础,存在有循序渐进
> 的最佳模式. 高中以下的教育,就是完全具备这种特性,
> 请问,你为什麽觉得不存在Bible ? 至於一纲一本的
> 终极目标,是回复部编本,以全国之力找寻最佳的□本,
> 尤其是数理学科(数理学科的一纲一本与自由民主有什麽关系?
> 你倒是说说看呀?)这是一种进步还是一种退步?

我是没什麽看法..只是想说 大学的教科书的确很多样..就我所接触过
或知道的例子 ( 列出作者...放在第一个的是我当年用的书 ).

普物 : Alonso & Finn, Halliday, Serway, Benson
微积分 : Courant, Thomas, Stewart
工数 : Kreyszig, O'Neil, Greenberg
线性代数:  Friedberg, Berbarian
高等微积分:  Protter & Morrey, Rudin, Apostol, Hoffman
热力学: Callen, Zeemansky, Reif
电磁学:  Griffiths, Cheng, Marion
量子物理:  Gasiorowicz, Eisberg, Griffiths
似乎只有理论力学使用 Marion 才是各学校的 "共识" ( 但不是规定 )

不知道 bible 怎麽定义.  Courant 的 微积分的书在数学系是公认的 bible,
但是并不常拿来被当教科书.
--
※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: n128-227-41-57.xlate.ufl.edu