发信人: hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡), 看板: education
标  题: Re: 一纲多本与一纲一本之我见
发信站: 交大资科_BBS (Wed Jan 17 11:31:51 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!cis_nctu
Origin: cfw4.wisepal-tech.com

==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> ----- 再基础的东西, 仍然可能存在稍有出入的看法, 先後次序也绝非只能有一种.
>       你对知识的传达与学习, 竟然如此轻率地认为有最佳模式,
>       而且是已经被你或谁发现的了, 也难怪搞建构的认为建构是最佳模式,
>       更难怪反建构的认为是最不佳模式.
>       一纲多本并不否定世界上可能有最佳模式, 但是它承认没有人知道在哪里.
>       更重要的是, 教与学的最佳模式不是一个独立存在的外在事物, 它必须
>       把教与学的人一并纳入考量. 建构做不到这一点, 所以它最佳不了.
>       最最重要的是, 法律不能规定任何人行事必须采最佳模式.
>       只要不违法, 谁能管谁非采用什麽模式不可?


另外,在我看来,大学教授是最没有资格谈论”是否存在教学最佳路径”
的人.

很简单, 大学里常见的两种教授,一种是大刀教授,请问,学生成绩不良
是谁的责任???当然是你教授要负大半责任。你教学改良在哪里?
你年年砍1/3, 1/2, 代表你根本没有进行教学改良,你的教法永远导致
1/3或1/2的学生跟不上,你这种不思改进的教授,有什麽资格跟人家谈
教学最佳路径?这种教授最常在理工学院看到 第二种,是营养学分教授,
有上跟没上一样,有修跟没修一样,这种教授最常见於商学院与社会学院.

大学教授以比例来看, 是整个教育体系里面最不懂教育的一群教师.
应该大幅降低研究比重,主要以教学成果来评量大学教授才是正确的做法.
因为我们研究所/研究生的比重已经非常高,大学里,教授就该做教学,
以教学为本,而非以研究为主.


--
 * Origin: ★ 交通大学资讯科学系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>