发信人: science0319@yahoo.com.tw (发电机该选哪一款), 看板: education
标  题: Re: [新闻]蛙跳、蹲跳、罚站 算体罚
发信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Fri Jan 26 11:29:56 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.ccu!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.cs.n
Origin: w42.tpe.yahoo.com

※ 引述《altec753w@yahoo.com.tw (r298764)》之铭言：
> ※ 引述《Inspector@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 转信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.csie.ncu!news.ncu!ctu-gate!news.nct
> > ※ 引述《maskzero.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (武心)》之铭言：
> > 这部份其实了无新意，只是重复教育部民国75年7月24日台(75)国31712号函令
> > 罢了。所以一些学校的辅导管教要点，已以「站著反省」代替罚站。（按：还
> > 不是换汤不换药？）
> > 当时的函令中，已称「未接触学生身体，但超过学生体能负荷」也是体罚样态
> > 之一，而这也被某些教改或家长团体扩张解释成罚做体能也是算罚。不过关键
> > 字是「超过学生体能负荷」，而非动作本身。否则升旗站久一点不也是体罚？
> > 带班讲究体育、会操学生体能的老师不就天天体罚？
> > 罚（或者说惩戒）本来就会造成身心不快，藉由负面的回馈感让受罚者警惕、
> > 矫正错误行为。不必将少数凌虐的个案等同於体罚，然後将体罚的内容扩张到
> > 包山包海。在可负担的□围内是训练，超过我也认为算是整人、甚至是凌虐。
> > 如何具体认定有没有超出负荷？综观过去实务上的经验，客观条件还是以是否
> > 检具验伤单为主，以避免各说各话。除非真的操出伤，否则不必太担心。
>
> 台湾如果把买参考书和靠是用书的金额拿掉,
> 那台湾民众平均的买书金额是比欧美低的,
> 考试考完很多知识就忘光了,
> 长大後也不会想再求知,
> 科技水准也不如人,

你以为学校惩罚是只针对「功课」问题喔？欺骗说谎、危险动作、干扰秩序、作弄破坏、骚扰霸凌....

义务教育现场，多的是行为偏差问题，都不要罚？

> 体罚有啥好处?
> 部队里面罚军人蛙跳,半蹲等都是可申诉的,
> 只有连长可以罚人全副武装罚站,
> 士官班长对处罚也只有建议权,

现在各级学校也都有申评会。认为处罚不合理就去申诉，没人说不能。

> 嫌每个班学生太多?
> 那麽少做事少拿钱,
> 删减教师退休福利,寒暑假薪资等
> 自然就可多请老师达到小班制

学生多不见得是问题，管教权限缩、动辄得咎才是问题。前面就有人说啦～照目前这种动辄得咎的环境，多塞几个问题学生给你，你就怎麽管都不对。还说什麽退休福利？寒暑假薪资？

哈～先撑得过一年再说吧～

--
※ Origin: 奇摩 大摩域 <http://bbs.kimo.com.tw/> 
◆ From: 219.68.20.77