发信人: ponalan.bbs@bbs.his.ccu.edu.tw (遇不到□我不会难过了。), 看板: education
标  题: Re: 日据是什麽意思？
发信站: 历史小站 (Tue Jan 30 00:55:31 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.ccu!reader.ccu!history
Origin: bbs.his.ccu.edu.tw

※ 引述《kevinjl@kkcity.com.tw (无神论者-无神得自由)》之铭言：
>     既然认为 该把日本统治台湾的时期 称为日据时期
>     那麽 日据 这两字 用白话来说 是什麽意思呢？

根据甲午战後，
清廷割让领土给日本。
日据←日本占据台湾(根据条约，名实不符)，
写日据是某种程度是政治意义而非历史意义，
个人评判的标准在於，(个人意见与想法)
日本在某种程度在台湾推行皇民化运动，
(将台湾纳入日本本土而非殖民)
而日本与台湾之间起初的冲突，
是在於语言、文化与文明的不同，
某一种程度类似於现今国民党与民进党的冲突(当然还是很多的差异)，
就某一种程度来说国民党还在充胖子，
领土□围这一点争议就相当的大，
毕竟主体的意志是出志於谁？
当然大家都想睡的话，
我也是不反对，
反正我也很随"和"，
是被灌输？
是被误导？
台湾的地位并不是传统教科书所书写的如此简单，
毕竟牵涉到战争之後仇恨，而有所偏颇。

写上日治可以表示对日本对於台湾的发展，
确实有影响到现今的台湾，
好的多？坏的多？
自己用眼睛与记录观察，
个人推论或是类比到国民党与民进党，
就不难发现民进党对国民党的观感可能面是发出善意。(纯属猜测)
(依民进党先期的论述，国民党是外来政权)
只是这面向，
是由历史可能会不断循环与重复发展而论，
中华民国是由被尊称为国父 孙中山先生所创建，
但是某一种面向，
是乎有些许的不恰当的。

因为依据人民自由意志，(根据英、法、德等国理论)
非情况必要，
人民应当有免於战争恐惧下生存。

是的，依据事实，
民进党政府是在呈现事实上的描述，
但是外交往往会压制到内政的情形，
国与国的交往，
在理想面是讲求实力的，
而并不纯然述诸理想面给人民，
这有些许"弱"。(weak)
在某一种程度上，
更可能运用经济、文化和文明去影响中华人民共和国，
而非抱者军事武器的大腿不放，
在某种层面是些许多悲伤，
或许是民主理论的不适用。

经济、文化、文明是放在军事前面的，
在这一点方面中华民国是比中华人民共和国站的住脚，
毕竟不会有人民喜爱在战争的阴影下，
一次就足够让民众感到不喜，
更不用多次的"警告"，
更甚至在某一方面是两岸媒体的封锁或是制造假消息。
些许的同情亲民党，但这是某种程度的事实，
或许中国国民党与中国共产党在意识形态或是想法比较接近。

依据现在种种情况，
这是辛亥革命所遗留下到现今的政治难题，
至少梁启超先生与孙中山先生，
在历史上的地位，
我个人认为会有些许的不同，
但是台湾究竟是要走往哪一方向呢？

媒体在未经证实或是因为商业种种的原因，
会较多的错误，
是可以理解的，
但是这终究是一种纪录，
在某一种程度，
是不需要对政府负责，
但是应当避免重复报导相同面向的文章，
毕竟是无意义的，
更多的是不同国际对台湾的正确的观感与影响，
或是加速进入国际团体的社会，
必须用某种程度理论来解释国外的想法与行动，
而并非以自身的文化与文明去判断，
这是危险的。
(国语文教育和历史教育是不同的，
更不用想用外语文来教授义务的历史教育，
或许这样连我也有国籍认同盲点。)

而历史也并非是一人所可以造成的，
往往过一些时间，
政治的变动，
而有些许的变动，
历史是可以经由辩论、挖掘事实，
会有不同面貌的发展，
每个人太过於热衷，
诉求於情感、悲伤是不恰当的，(唉！多少还是感染到民进党的气息)
政治的变动是较剧烈□围是广大的，
在於权力与资源的分配与选票或地位有相当的关连性，
民主理论在台湾应用，
是应当要有限制与转化，
这是以历史的角度去观看政治。
对於历史本身，相较於政治的变动，
是缓慢些许的变动，□围相较於政治是小的，
而并非是不能不变。

当然，我也常被历史与政治开玩笑，
(就像是我家人或是我所喜爱的人一样)
我偶尔也会对这些玩笑做出一些无聊的反应。
请勿见"怪"，我的"文"不对题。
(疑？哪里"奇"怪，嗯？"雯"在哪？)
(更要说，我比□更讨厌养"小鬼"啦！)

                                       一封满无聊的情书

有任何不满意见或要求更正，请私下回信，勿留板，谢谢合作！
--
※ Origin: 中正大学 历史小站 <bbs.his.ccu.edu.tw> 
※ From  : 218-170-12-239.dynamic.hinet.net