发信人: oth80002.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (SatisfyKS), 看板: education
标  题: Re: 老师体罚学生，赔偿金却是全民买单!
发信站: 精灵之城 (Wed May  9 00:09:54 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!mars.scc.ntnu!elfBBS
Origin: bbs.ntnu.edu.tw

※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之铭言：
> ==> 在 senza.bbs@bbs.ntu.edu.tw (Jardins sous la Plu 的文章中提到:
> >       乱讲，这根本是硬凹。看了很火大。
> >       行为改变技术哪一家学术理论提到使用身体伤害作为手段？
>                                           ^^^^^^^^^^^^^^^^
>         身体伤害做手段就不可以变成一个理论吗?
>         训练狗不要在家□随地大小便也一样是用打的。
>         这就是负增强的理论也是证据。
> >       你在说史金纳吗？他开宗明义就不赞成惩罚，
> >       他认为那只能有立即效果，却是最没有效率与教育目的的方式，更何况体罚？
>                 ^^^^^^^^^^^^^^   ^^^^^^^^^^^^^
>                真是奇怪的逻辑,明明最快见效却又要说最没效率。
> >       你竟然要求教育工作者作最没有效率与教育目的的行为？！
> >       现在在场面上的政治官员哪一个没有在体罚的年代长大，
> >       他们有什麽长进吗？
> >       如果你家老板觉得你们不听话就体罚，你会不会反弹？
>         老板直接开除你就好了。
> >       还是你觉得学生好欺负就可以体罚，而且只欺负国中以下的孩子，
> >       因为高中生跟大学生需要自我管理，
> >       或是理由根本是他们够大了你没有办法欺负？
>         有些欺负人的方式比用体罚还恐怖。心理的伤未必比肉体轻。
> >       那为什麽不从小就用尊重的态度让孩子学习自我管理？
> >       还有，我想您可能还没搞清楚惩罚与负增强的分别吧。:p
>         负增强与正增强 简单的说就是 "威胁" 与 "利诱"
哈哈哈

看完这篇先大笑三声，
我想起我国小当我还不懂怎麽算多次方的时候，
就会有老师考我的2的20次方，
於是我就自信满满的回答了一个错误的答案
        ^^^^^^^^
我今天真的是觉得很好笑，
一个没有修过行为改变技术的学生，
竟然有资格在这里用"自我的角度"评断行为改变技术
如果你说你有修过 那你一定要去重修

----------------------------
直接回答你上面的问题好了

行为改变技术里面的确有提到用伤害身体做为手段，
说他是理论也没做，
就是"用伤害身体(体罚)来修正学生的错误行为"
我可以保证在行为改变技术里面有提到这个理论，
但是行为改变技术也明确到告诉我们这个是"最烂的方法"
我想你是没注意到这点吧

再来，立即有效果一定最好吗？
我想用一句话就可以很简单说明了，
"给他一条鱼，不如给他一只钓竿"
如果这句话还看不懂涵义，麻烦连国文一起重修

就只有第三题说对了，
是阿是你自己行为不对，
老板是可以直接开除阿，
那教育呢？你要开除学生？
回答阿！你从小到大没有犯过错？
不想为难老师的话你自动退学好了

第四题同上，
心□的伤害是比肉体深，
照你这麽一说，
体罚还是要继续的，
因为他反而是一种伤害比较轻的作法？
心灵的伤害和肉体的伤害都是可重可轻的，
如果以一定要强调"别人要欺负你"这种意外，
那你也说对了。

最後，我这真的是笑翻了，
负增强叫做"威胁"???
正增强叫做"利诱"???
去看书啦，我们在说什麽你都不知道，
是要怎麽跟你沟通？

--
 □□ Origin:  国立台湾师□大学□精灵之城  bbs.ntnu.edu.tw 
 □□ Author: oth80002 从 59-120-214-147.HINET-IP.hinet.net 发表