发信人: oth80002.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (SatisfyKS), 看板: education
标  题: Re: 老师体罚学生，赔偿金却是全民买单!
发信站: 精灵之城 (Thu May 10 00:54:26 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!mars.scc.ntnu!elfBBS
Origin: bbs.ntnu.edu.tw

※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之铭言：
> ==> 在 oth80002.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (SatisfyKS) 的文章中提到:
> > 证据？你有经过实验吗？
> > 有数据能证明吗?
> > 跟你说，那只狗好管而已啦，
>   实验一定要我自己做吗?
>   不信你自己去做做看。
既然没做过实验也只是说说而已，
况且用行改就好了干嘛还要打？
> > 你买狗的时候不会挑狗的吗？
> > 当然会挑温驯好管的阿，
> > 难道你会挑一只有疯狗病的狗来养？
> > 打他一下会反咬你一口的？
> > 会咬你还敢打？
> > 还敢继续养？
> > 这时候用体罚有啥用。
> > "教育是没得挑的"
> > 顺便告诉你好了，
> > 我修"行为改变技术"的老师，
> > 他家里的猫不只是"不在家里随便大小便"，
> > 还一定要上"厕所"的，
> > 问他怎麽办到的他只告诉我们，
> > 修完这堂课你也会了，
> > 这不是什麽了不起的技术，
> > 但是你要懂得去运用。
> > 如果你说狗用打就不会随地大小便的是证据，
> > 那麽我们老师家的猫就是最好的反证！
> 你说这个猫证明了"用打的是无法训练狗大小便"是吗?还是反证"打是负曾强"
> 不管你们老师对猫用什麽方法，最多也只能证明"猫可以不用打就训练大小便"
就是证明这个阿                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

你说的用打的方式是证明"打是可以训练狗大小便"
      我只是要证明"不用打也可以训练狗大小便"
并不是"用打的是无法训练狗大小便"
我完全没提到这个
不知道谁要修逻辑

> 拿来反证"打有没有负增强的效果"
看到这里还是觉得你不懂什麽叫做负增强
> 一点关系也没有。
> 阁下先修一修逻辑吧。唉。

--
 □□ Origin:  国立台湾师□大学□精灵之城  bbs.ntnu.edu.tw 
 □□ Author: oth80002 从 59-120-214-147.HINET-IP.hinet.net 发表