发信人: senza.bbs@bbs.ntu.edu.tw (Jardins sous la Pluie), 看板: education
标  题: Re: 老师体罚学生，赔偿金却是全民买单!
发信站: 椰林风情 (Sat Jun  9 04:50:35 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!Palmarama
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> oth80002.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (SatisfyKS) 提到:
> ※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之铭言：
> >                                           ^^^^^^^^^^^^^^^^
> >         身体伤害做手段就不可以变成一个理论吗?
> >         训练狗不要在家□随地大小便也一样是用打的。
> >         这就是负增强的理论也是证据。
> >                 ^^^^^^^^^^^^^^   ^^^^^^^^^^^^^
> >                真是奇怪的逻辑,明明最快见效却又要说最没效率。
> >         老板直接开除你就好了。
> >         有些欺负人的方式比用体罚还恐怖。心理的伤未必比肉体轻。
> >         负增强与正增强 简单的说就是 "威胁" 与 "利诱"
> 直接回答你上面的问题好了
> 行为改变技术里面的确有提到用伤害身体做为手段，
> 说他是理论也没做，
> 就是"用伤害身体(体罚)来修正学生的错误行为"
> 我可以保证在行为改变技术里面有提到这个理论，
> 但是行为改变技术也明确到告诉我们这个是"最烂的方法"

    大笑三声？我才要大笑三声。
    还是说你非得要我拿一堆文献出来压人你才会觉得爽？:p
    行为改变技术正是我授课的课程之一，你要跟我谈文献？！

> 我想你是没注意到这点吧
> 再来，立即有效果一定最好吗？
> 我想用一句话就可以很简单说明了，
> "给他一条鱼，不如给他一只钓竿"
> 如果这句话还看不懂涵义，麻烦连国文一起重修
> 就只有第三题说对了，
> 是阿是你自己行为不对，
> 老板是可以直接开除阿，
> 那教育呢？你要开除学生？
> 回答阿！你从小到大没有犯过错？
> 不想为难老师的话你自动退学好了

    跟开除与退学有什麽关系？

> 第四题同上，
> 心□的伤害是比肉体深，
> 照你这麽一说，
> 体罚还是要继续的，
> 因为他反而是一种伤害比较轻的作法？
> 心灵的伤害和肉体的伤害都是可重可轻的，

    你在说什麽？你觉得「伤害」是一种手段？
    教育可以用「伤害」作为手段？你是想直接陷老师於不义是不是？
    若你要谈体罚，也该好好想想一些赞成体罚人士对於体罚的「教育目的」在哪里，
    而「教育目的」的本身包不包括「伤害」在内。提示到这里应该很清楚了。:p

> 如果以一定要强调"别人要欺负你"这种意外，
> 那你也说对了。
> 最後，我这真的是笑翻了，
> 负增强叫做"威胁"???
> 正增强叫做"利诱"???
> 去看书啦，我们在说什麽你都不知道，
> 是要怎麽跟你沟通？

    不知道是谁要看书呢？*^^*
    正增强，负增强，处罚，消弱，
    你真的懂其中的区别？你真的了解什麽是处罚什麽是体罚？
    我看你的了解跟人本差不多吧。
    言尽於此，我没义务花我的时间去跟一个不求甚解的人聊太多，加油罗。^^

--
☆ [Origin:椰林风情] [From: 61-62-3-21-adsl-tpe.static.] [Login: **] [Post: **]