发信人: sky@bbs.ee.ntu.edu.tw (杨威利), 看板: history
标  题: Re: 民初的平等自由之争！
发信站: 台大电机 Maxwell BBS (Thu Mar 16 04:15:33 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!news.ntu!bbs.ee

   贵垃圾既然引用下面这段话,当然对这段文字很熟啦,那本垃圾

有数点不解,就请贵垃圾说明说明!

   第一点:卢梭认为强力并不构成权利，而人们只是对合法的权
          力才有服从的义务。真正合法的权威只有一种，即建
          立在人们自由之上的权威。自由意味著民主。民主的
          制度是惟一可以既建立权威又不丧失自由的制度。

   照啊,好啊,那这种民主制度,惟一可建立权威又不丧失自由的

   制度,倒底是什麽民主制度??这种民主制度怎麽组成??这种民

   主制度的权力结构又是什麽??文中无一提及,只是绕口令式的

   念经...民主制度...自由...民主制度!贵垃圾那麽了解民主

   自由,告诉我们,黄兴到底信奉怎样的建立权威又不丧失自由的

   民主制度??

   第二点:孙中山却抛弃了民主原则，企图在剥夺党员自由平等
          权利、实行专制独裁的基础之上树立个人权威，结果
          不仅侵害了党员的平等自由权利，导致党的分裂，而
          且损害了个人声誉和革命事业。

   照啊,好啊,这段文字好啊,不过本垃圾仍有一事不解,孙中山抛

   弃了啥民主原则?又剥夺了啥帮员自由平等权利以及实行专制

   独裁而树立个人权威?

   第三点:卢梭认为强力并不构成权利，而人们只是对合法的权
          力才有服从的义务。

   照啊,好啊,真好啊,但是本垃圾仍有一事不明,人们只是对合法

的权力才有服从的义务?那,合法是啥意思?

   贵垃圾能解开本垃圾的疑惑吗??还是贵垃圾只是半瓶醋的欠学

者??引用文字很危险滴!!可能原作者都不知道啥是自由,啥是民主

咧。贵垃圾还加以引用!!来吧,回答吧,看看贵垃圾是欠学者还是

真了解民主是啥,自由是啥??

※ 引述《tonyd.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (科学面)》之铭言：
: 【 在 sky@bbs.ee.ntu.edu.tw (杨威利) 的大作中提到: 】
: : 听过这诗句吗?
: :   "起初他们把魔掌伸向共产党人，
: :    我没有说话，因为我不是共产党；
: :    接著他们把魔掌伸向社会主义者与同业工会，
: :    我没有说话，因为我不属於两者；
: :    接著他们把魔掌伸向犹太人时，
: :    我没有说话，因为我不是犹太人；
: :    最後，他们把魔掌伸向了我，
: :    这时，已经没有人站起来为我说话了。"
: : □□□Martin Niemoller
: : 什麽叫"共犯结构",贵垃圾阁下知道吗?不出声的共犯,
: : 和正犯一样可恶!!你了什麽是自由民主??我....呸......
:         你这垃圾知道什麽叫做"人权的第一性"？　
:         垃圾还以为中国当时知识分子真的如此草包？　如此软骨头？
:         你他妈把黄兴、章士钊、陈独秀(早期)当死人？
: "黄兴信奉卢梭的《民约论》，赞赏其关於权威和自由民主的关系的论述。卢梭认为
: 强力并不构成权利，而人们只是对合法的权力才有服从的义务。真正合法的权威只
: 有一种，即建立在人们自由之上的权威。自由意味著民主。民主的制度是惟一可以
: 既建立权威又不丧失自由的制度。黄兴所坚持的正是这样的民主制度，而孙中山却
: 抛弃了民主原则，企图在剥夺党员自由平等权利、实行专制独裁的基础之上树立个
: 人权威，结果不仅侵害了党员的平等自由权利，导致党的分裂，而且损害了个人声
: 誉和革命事业。正如黄兴所说：由於「此不妥之章程」，使「吾党中分裂，於孙先
: 生名誉有碍，党务亦因而不能统一，於国家前途亦有莫大关系」（《与梅培的谈话
: 》）。"
:         垃圾就是垃圾  没了国民党史纲、党国观点就没了中国近代史！
--
=================================================================
      武力是无能者最後的手段
                              第二基地第一发言人sky

--
※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: 218-175-148-106.dynamic.hinet.net