发信人: tonyd.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (科学面), 看板: history
标  题: Re: 民初的平等自由之争！(总结)
发信站: National Taipei University of Technology BB (Sun Mar 19 23:38:10 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!news.ntu!news.n
Origin: redbbs.cc.ntut.edu.tw

        这篇才有意义  虽然才刚决定不再回你们两个  但我就破例一下！

        而疯狗lalsoft  你就继续在那吠没关系  反正你喜欢  谁能拿你怎麽样？

【 在 sky@bbs.ee.ntu.edu.tw (杨威利) 的大作中提到: 】
:     独裁,民主,自由,平等,这些主题在西方都是绵延长久,繁复
: 多变的思想概念。时空不一样,概念也不一样。任何稍微受过点历
: 史学训练的朋友,大约都知道不能以今非古。
:     孙中山独不独裁,黄兴或胡适民不民主,除了看思想也要看行
: 动。但最重要的,要先把你要讨论的独裁或民主,定义出来。
:     独裁或民主,不是有或无的问题,是程度的问题。但通常一般著
: 作,通常以独裁或民主当道德评价,顺手一记独裁,反手一记独裁,谁
: 独裁谁不独裁,彷佛有个上天的道德标准,於是作者便能对号入座,将
: 历史人物依标准一一判别其独裁或民主。
:     这是因为独裁,民主,自由,平等的概念并非东方发展出来的思想,
: 距离产生了误解,所以我们将独裁或民主的问题当做一个道德问题,做
: 出扭曲的论述。

        上面这些东西　不用你说　你ㄧ说反而突显个人完全没思考孙文独裁的事实

        片面接受中华民国供其为国父後的无限上纲不可批判地位！

        还是一句话　请多看多听非官方说法！

:     我为什麽要叫tonyd说说什麽是"合法"什麽是"民主制度"什麽又
: 是"独裁"??说实在的,这是陷阱,因为任何定义都不完整。这也是在教
: 他,不要抱几本西方政治思想史,就想认识这些西方学者也要花大功夫
: 才能通晓的概念。如何真正认识西方的民主制度是痛苦的长程旅行。

        民主制度为何物  从你ㄧ系列的回答　你不会比我了解！

        黄兴等坚持的是卢梭式层层授权兼具美式的民主体制

        你不是问第一跟第三问题？　答案在卢梭身上！

        （你再看不懂那就真的孺子不可教也！　我也没办法！）

        合法为何物？　你倒要问问孙文为何不守法的高举二次革命去破坏法治？

        黄兴等人要确立的是ㄧ个尊重个人自由的、一个尊重反对党、ㄧ个保障基本

        人权的、一个不利基於只要意见不合就诉诸武力推翻的体制！

        而孙文独裁事实　你在教科书以降的中华民国绝对看不到

        很好笑的是　很多史料在对岸却是汗牛充栋　到书店仔细找　还挺容易找到！

"...革命早期的孙文，尚醉心于美国制度，呼吁共和、民主，也主张地方主义联邦制。
同盟会中也大多都有留学欧美的背景，颇具民主思想。但二次革命以后，一方面因为屡
受挫败，孙文日渐感到一种平等的党员关系，对他的乾纲独断钳制太多。另一面苏俄的
列列宁主义崛起，孙文的刺激也非常大。1913年9月27日，孙
氏在日本召集流亡□人，将国民党改组为由他个人独裁专制的“中华革命党”。孙文竟
然要求每一个人入伙时按指印、立誓盟，并向他本人宣誓效忠。这种从黑社学来的独夫
作风，不要说具有民主主义背景的同盟元勋们，就连每一个稍有自尊心与独立人格的党
人也无法接受。包括黄兴、胡汉民、汪精卫、于右任、李烈钧、柏文蔚等一大批人，皆
弃之而去。蒋介石等少壮派武人则趁机加入。..."---王怡


: ※ 引述《faiya.bbs@bbs.sa.ncyu.edu.tw (小花)》之铭言：
: : ※ 引述《shouri.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (中华职棒加油)》之铭言：
: : T大主要辩论的是孙的独裁与否，而非对错吧
: : 本来对与错就是个见仁见智的想法
: : 但是有与无则是论定的吧


--

    民主成果得以保持  经济发展得以延续  法制精神得以扩张

    无轮政党色彩  无论国家称号

    跳脱民族主义  拒绝国族主义  健全人权精神领域

※来源 : 台北科大计中红楼资讯站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 140.124.135.202