发信人: superca.bbs@bbs.wretch.cc (土), 看板: history
标  题: Re: 蒋公真的是世界伟人?
发信站: 无名小站 (Fri Apr  7 11:18:44 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!news.ntu!news.e

那仅是在建立人权的基础
※ 引述《Aadmiral@kkcity.com.tw (端点星基地)》之铭言：
> ※ 引述《nirvanalove》之铭言：
> > 怎能这样比啊，蒋中正是斗争下的输家，就好像历代乱世群雄割据下，被打败的诸侯
> > 蒋中正在对日抗战的贡献，也是有争议的，到台湾後的霸道，也是有目共睹的，在他之下
> > ，中国和台湾和国民党，从来都没有民主过
> > 而且蒋中正的孙中山继承人的地位，也是靠斗争来的
> > 拿破仑和蒋中正最大的差别，是格局，一个是一时称霸欧洲的英雄，一个则是载浮载沉
> > 的中国军人和政客
> 拿破仑最後也是个输家啊!也是个被打败的皇帝,而他以自由平等博爱的号召
> 到他称帝之时,早就忘光了...成为皇帝後的霸道,同样是有目共睹,他也从来没民主过
> 蒋介石拿下继承人...当然是靠斗争,不然要靠选举还是用禅让??
> 如果你对民初史有粗略理解,应该知道,民初的政局,没有什麽人去鸟孙中山
> 同盟会初期是有风光过,但是在袁世凯大力打击,并迫害党员後,多数人都认为孙中山完了
> 所以孙中山只能联合南方军阀,而蒋介石也是此时接近孙中山,也就是
> 蒋介石是看的出来孙中山仍是有影响力,这一点不能回避,蒋介石对孙中山是很忠心
> 连"格局"都出来啦?!
> 你直接说你崇洋媚外还比较快...法国军人,法国政客,就会比中国军人
> 中国政客高贵吗??
> 其实说穿了,蒋介石和拿破仑在心态上都很类似
> 也就是,他们两人,其实,都不懂民主...
> 拿破仑的时代,民主制度的构念仍在摸索中,仍在一场又一场的屠杀(革命)中学习当中
> 所以,拿破仑当然不懂啊!!
搞清楚
拿破仑那时候可没有讲求什麽民主
法国大革命的号召也只有自由平等而已
那仅是在建立人权的基础
拿破仑还是个不折不扣的独裁者阿

> 而蒋介石的时代,中国刚接触西方的民主,对民主的制度和构念也仍在摸索中
> 蒋介石所知道的民主,是孙中山教的,可是孙中山也不太懂民主制度,又加上另一种
> 非民主非帝制的共产思想又掺杂进来,就成为了所谓的"党国体制"
> 蒋介石出生在帝国的时代,求学於军国主义(日本),并和孙中山学了四不像的民主概念
> 但是却终老於自由主义思潮的20世纪中後期
> 当然是和现在大家理解的民主完全格格不入啊!
> 可是法国人能理解,拿破仑根本不懂民主,所以也体谅了他的霸道,进而以他为荣
讲的好像你是法国人...
应该说是法国那时候正需要一位强而有力的领导者出来解决内忧外患
而拿破仑用个人魅力和功绩给了人民希望,
什麽理解?体谅?
一般民众都还没有民主观念,何来此说?
对他们来说,
拿破仑某些程度上恢复了法兰西民族以往的荣光
用"拥戴"还差不多吧..
> (法国人倒底是个浪漫的民族,就连对法国大革命的看法,仍是以正面居多)
这跟浪漫没有绝对关系,
他们会以法国大革命自豪是因为"它"是欧陆燃起的第一把革命之火,
而他们以继承者自居,
当然对其持正面评价...
> 而蒋介石就不幸在这里,他一辈子还是不知道为什麽很多台湾人会这麽恨他
--
夫兵者不祥之器物或恶之故有道者不处君子居则贵左用兵则贵右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡为上胜而不美而美之者是乐杀人夫乐杀人者则不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏将军居左上将军居右言以丧礼处之杀人之众以哀悲泣之战胜以
丧礼处之道常无名□虽小天下莫能臣侯王若能守之万物将自宾天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦将知止知止可以不134-208-41-164.ndhu.edu.tw海