发信人: nirvanalove@kkcity.com.tw (), 看板: history
标  题: Re: 蒋公真的是世界伟人?
发信站: KKCITY (Fri Apr  7 20:43:31 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!news.ntu!bbs.ee
Origin: bbs.kkcity.com.tw

※ 引述《Aadmiral (端点星基地)》之铭言：
> ※ 引述《nirvanalove》之铭言：
> > 怎能这样比啊，蒋中正是斗争下的输家，就好像历代乱世群雄割据下，被打败的诸侯
> > 蒋中正在对日抗战的贡献，也是有争议的，到台湾後的霸道，也是有目共睹的，在他之下
> > ，中国和台湾和国民党，从来都没有民主过
> > 而且蒋中正的孙中山继承人的地位，也是靠斗争来的
> > 拿破仑和蒋中正最大的差别，是格局，一个是一时称霸欧洲的英雄，一个则是载浮载沉
> > 的中国军人和政客
> 拿破仑最後也是个输家啊!也是个被打败的皇帝,而他以自由平等博爱的号召
> 到他称帝之时,早就忘光了...成为皇帝後的霸道,同样是有目共睹,他也从来没民主过


拿破仑是没有民主过，他的影响力也不在此，而再於他的功绩和当时对欧洲的震撼

蒋中正...



> 蒋介石拿下继承人...当然是靠斗争,不然要靠选举还是用禅让??
> 如果你对民初史有粗略理解,应该知道,民初的政局,没有什麽人去鸟孙中山


你了解很粗略，的确当时没什麽人鸟孙中山，因为那些人是军阀，就像汉末群雄割据
一样，那是个必须要以武力统一的时代，而孙中山缺乏军事力量



> 同盟会初期是有风光过,但是在袁世凯大力打击,并迫害党员後,多数人都认为孙中山完了
> 所以孙中山只能联合南方军阀,而蒋介石也是此时接近孙中山,也就是
> 蒋介石是看的出来孙中山仍是有影响力,这一点不能回避,蒋介石对孙中山是很忠心


孙中山的影响力是在於他的正统性，蒋中正很清楚这点，但其实孙文的力量是很薄弱，
因为他没有属於自己的军事力量

至於对於蒋中正的评价有两种，一种是认为他继承孙文遗志，那也是我们小时後读的说法

另外一种则认为蒋中正只是军阀，只是为权，这是近二十年来开放後，才渐渐盛行的评价




> 连"格局"都出来啦?!
> 你直接说你崇洋媚外还比较快...法国军人,法国政客,就会比中国军人



拿破仑对世界的知名度和影响力，确实都超过蒋介石，没错，我们现在确实是以西方文化
对世界的影响力较大，如果中国是世界上在文化和经济影响最大的国家，或许会改变
这一点




> 中国政客高贵吗??
> 其实说穿了,蒋介石和拿破仑在心态上都很类似
> 也就是,他们两人,其实,都不懂民主...
> 拿破仑的时代,民主制度的构念仍在摸索中,仍在一场又一场的屠杀(革命)中学习当中
> 所以,拿破仑当然不懂啊!!
> 而蒋介石的时代,中国刚接触西方的民主,对民主的制度和构念也仍在摸索中
> 蒋介石所知道的民主,是孙中山教的,可是孙中山也不太懂民主制度,又加上另一种
> 非民主非帝制的共产思想又掺杂进来,就成为了所谓的"党国体制"
> 蒋介石出生在帝国的时代,求学於军国主义(日本),并和孙中山学了四不像的民主概念
> 但是却终老於自由主义思潮的20世纪中後期


蒋介石基本上是个军人和权力斗争者，他本身并没有什麽深厚的思维

而且他在对共产思想的看法上，和孙文是互斥的，虽然他是以政治角力面来而排斥共产党
，而不是在思想上对共产党有了解

外国人对孙文的评论是，他在提倡的思想上是民主的，但是政治上做为却不是，就如你
所说的党国体制，孙文确实不完美，他也有他在政治权力斗争上展现出来的专制作为

当然也可能在他当时处境上，他认为必需采取非常做法，可是这也造成国民党的不民主


> 当然是和现在大家理解的民主完全格格不入啊!
> 可是法国人能理解,拿破仑根本不懂民主,所以也体谅了他的霸道,进而以他为荣
> (法国人倒底是个浪漫的民族,就连对法国大革命的看法,仍是以正面居多)
> 而蒋介石就不幸在这里,他一辈子还是不知道为什麽很多台湾人会这麽恨他
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:220.137.35.152     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载
--