发信人: CecizDirel.bbs@whshs.cs.nccu.edu.tw (...), 看板: history
标  题: Re: 血统独立
发信站: 政大狂狷年少 (Sun Apr 16 22:27:23 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!Spring!news.nctu!news.ntu!news.ee.ttu!netnews.csie.nctu
Origin: whshs.cs.nccu.edu.tw

我的看法呀

对於文章内容

这是篇「民族主义作祟，内容有待商榷」的文章

所以对於其论点我并不支持而采反对立场

反对原因乃是基於这是在有浓厚民族主义的观点下所写出来的作品

以民族主义的心态所写的历史，其可信度是要被质疑的

因为在写作过程中会加入太多太多主观成分

可能会有对於原始资料解读错误或扭曲原始资料之嫌

以致整个作品主观成分浓厚，客观程度降低或丧失，失去了其应有之严谨与真实比率

而且这样的作品跟两蒋时代所编写的历史有什麽两样？

这样的行为是种严重误导、害人不浅的行为

而这样的作品是无历史价值可言

光其客观性就有待商榷了，其他还要看什麽？


就文章形式

这篇个人感觉其实是一篇会被退回去重写的摘要

没有看到摘要者重新消化再以自己的思绪写过的痕迹

而且文章被切割的过分破碎，通篇毫无逻辑性可言

感觉像是明天要交作业了

赶快趁晚上写一写的感觉，好交差了事的感觉

这样只是让我看到一堆书中内文随便东拼西凑的组合

对於了解《台湾血统》一书中整体内容与架构如何，个人认为并无帮助

只会让人不知道这本书在说什麽？


对於作者

稍微浏览了网路上所刊其文章

我会比较想要了解作者关於历史了解与写作的部份

其依据所引用史料为何？

是否为一手资料？还是经过多手的资料？

对於史料或资料真伪考证如何？是否再三考证过史料或资料之真实性与可否使用？

对於史料或资料解读比率如何？

是否有解读错误或扭曲史料或资料之嫌？

其中逻辑联贯与合理推论性如何？

其中主观成分有多少参杂於其解读出来的成果之中？

就这样





--
(□□皿□)□
（□＿△□)□ 啊~不行老爷~夫人会看见~~~(窃喜!)
□==============□
--
   □□□□□  ┼————————————————————————□
   □狂狷  □  │＊ Origin：[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw □—□
   □  年少□  ┼□                         < IP：140.119.164.16 >   □—□
   □□□□□    □  ＊ From：218-162-210-64.dynamic.hinet.net          
   —□—□— ＫＧＢＢＳ —  ◎ 遨翔"BBS"的狂狷不驯；属於年少的轻狂色彩 ◎  
--
 * Modify: CecizDirel 06/04/16 22:16:35  <218-162-210-64.dynamic.hinet.net> 
--
 * Modify: CecizDirel 06/04/16 22:27:23  <218-162-210-64.dynamic.hinet.net>