发信人: tonydflash.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (恭喜？), 看板: history
标  题: Re: 历史_说书人的玩意儿
发信站: National Taipei University of Technology BB (Wed Jun  7 00:58:47 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.ntut!redbbs
Origin: redbbs.cc.ntut.edu.tw

【 在 Aadmiral@kkcity.com.tw (端点星基地) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《ccos ( )》之铭言：
: > ※ 引述《BBEN.bbs@bbs.badcow.com.tw (ㄚBEN)》之铭言：
: >   叹气  国民义务教育里面的历史课本可是在讲故事?
: >   张大春又是何人? 他写的东西可信度多高?  在资讯爆炸
: >   的年代  请多想想
: 你既然没有看他的书,又何以知他所要表达的事情??
: 如果你根本就没看过,就如此妄下批评,那你讲的话,可信度就算不是零,也趋近於零
: 在张大春的<<战夏阳>>中,他在第一篇是以一种虚拟对话的方式-张大春和司马迁的对话
: 来表达他看史记的心得,淮阴侯为何早年"人多厌之",之後却又未尝一败?
: 他认为,司马迁所认定,真可打败秦军的,并不是韩信,而是萧何
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 这是他的历史解释

        研究事物是否有因果关系  那整个逻辑辩证链就不能拉得过长过远！

        比如说：就以上述来说　我能说打败秦军的是韩信的父母？　因为这两人

        这麽会生生出了这个军事天才颠覆秦末乱世另辟新局？

        像这种拿过远的因子去推论过长的结果　其实是种研究上的不严谨！


        数场大战打下来　其实韩信在军功上是无庸置疑的居於首位

        没有其直接在战力上给予秦军、项羽直接打击　就算萧何如何稳定後方、

        输送物资　事实上对於战事最後最直接的影响是不如直接打败楚军来得直接！


: 史书并不可尽信,所以才需要史学家去解释,就是如此


--
※来源 : 台北科大计中红楼资讯站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 140.124.135.202