发信人: pshuang@kkcity.com.tw ( ), 看板: history
标  题: Re: 历史_说书人的玩意儿
发信站: KKCITY (Wed Jun  7 09:13:59 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkcity.com.
Origin: bbs.kkcity.com.tw

※ 引述《tonydflash.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (恭喜？)》之铭言：
> 【 在 Aadmiral@kkcity.com.tw (端点星基地) 的大作中提到: 】
> : 你既然没有看他的书,又何以知他所要表达的事情??
> : 如果你根本就没看过,就如此妄下批评,那你讲的话,可信度就算不是零,也趋近於零
> : 在张大春的<<战夏阳>>中,他在第一篇是以一种虚拟对话的方式-张大春和司马迁的对话
> : 来表达他看史记的心得,淮阴侯为何早年"人多厌之",之後却又未尝一败?
> : 他认为,司马迁所认定,真可打败秦军的,并不是韩信,而是萧何
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> : 这是他的历史解释
>         研究事物是否有因果关系  那整个逻辑辩证链就不能拉得过长过远！
>         比如说：就以上述来说　我能说打败秦军的是韩信的父母？　因为这两人
>         这麽会生生出了这个军事天才颠覆秦末乱世另辟新局？
>         像这种拿过远的因子去推论过长的结果　其实是种研究上的不严谨！
>         数场大战打下来　其实韩信在军功上是无庸置疑的居於首位
>         没有其直接在战力上给予秦军、项羽直接打击　就算萧何如何稳定後方、
>         输送物资　事实上对於战事最後最直接的影响是不如直接打败楚军来得直接！
> : 史书并不可尽信,所以才需要史学家去解释,就是如此

这种类似观点其实也不少见,
比如说, 也有很多人认为真正打败太平军的不是第一线的将士,
而是在後方筹军饷的胡林翼.
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:220.135.243.80     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载
--