发信人: hereiam.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw (再会啦嘎逼....), 看板: history
标  题: Re: 日据 日治 日属 日领 到底哪个好???????????????????
发信站: 梦之大地 (Sun Nov 26 08:57:47 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!ctu-peer!Spring!news.nctu!news2!ccnews.nc
Origin: bbs.ccns.ncku.edu.tw

选择治(中性)或据(负面)其实是一种价值判断，

就像清朝会推崇明的前朝而贬低明，但民国也同样会推崇明而贬低清。

称荷据不称荷治，因为荷兰非经国际法程序殖民；

称日治不称日据，因为日本取得台湾是经过战争手段，

就像美国和西、墨打仗取得今日美洲东南部版图一样。

(该土地由於没有谁要求归还的问题，自然没有"据"的价值判断)

但国民党统治台湾，在法理上本来就有所争议。

合乎国际法的代理，但变代理而为侵占，就是据；

若战後合约确定归於"中国"，就中共取代中华民国在联合国席次看来，

中华民国之国民党依旧为"窃据"。

因为若台湾属於中国，则中华民国在国际认知中灭亡後，

台湾理应归属中华人民共和国，或是情况交付人民自决。

(所以这是目前争执所在)

历史学界用政治学观点，采取科学、跨学门观点的史学，

不再媚於过去所偏重的价值判断，

采取较中性名词，应该是目前史学的主要潮流吧？

一般平凡百姓因为受到过去历史课本的教育，而倾向於历史判断，可以理解，

但目前各版本教材由於学生庞杂，已统一倾向陈述事实，降低价值判断，

普遍使用：荷据、日治、国民党统治(中华民国在台湾)。

国民党统治之所以在此不用据，有昧於目前正在统治但已转型的事实，

且争议颇大，故以统治或中华民国在台湾等中性名词称之，以免受到更大质疑。


※ 引述《Tony.bbs@bbs.tkumcc.idv.tw (废!)》之铭言：
> ※ 引述《zxcjkl@kkcity.com.tw (？？？)》之铭言：
> > 没错
> > 这就是「外来政权」与「本土政权」的差别
> > 外来政权并非经过人民投票选择的 称其为「据」 也是很合理
> > 本土政权 是人民经过民主程序选出来的
> > 才有其合法性与正当性
> 胡说八道
> 照这个定义
> 全世界历史比较久的非民主国家都不是"本土政权"也都被称为"据"
> 合法性和正当性不是你们这些只会打政治嘴炮的人会懂的=.=

p.s.

说句难听的，在我看来，两位都可以被视为嘴炮型的。

只是一个想法单纯陈述己见，一个喜欢批评别人嘴炮作价值判断。

当然可能我自己也很嘴炮吧，不然写这麽多要做什麽呢？

在BBS发言的，多少都很爱耍嘴炮的阿！

拿嘴炮与否来批评人，是不是太自以为清高了点呢？



--
  □□   （（     □□□ □□□ □□□ □□□ □□□ □   □□□ □□□ □□● 
□□□□□□ （（ □  □ □□□ □□□ □□□ □□□ □   □□□ □□□ □  □ 
梦之大地 逼逼ㄟ四 □□□ □  □ □□□ □  □ □□□ □□ □  □ □  □ □□□ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 61.64.124.112                      
※ Modify: 61.64.124.112 Sun Nov 26 08:57:47 2006