发信人: dasha.bbs@bbs.ntu.edu.tw (大侠), 看板: history
标  题: Re: 郑和下西洋的历史意义与影响？
发信站: 椰林风情 (Tue Jan 30 09:16:52 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!ctu-peer!news
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> kisaraki@kkcity.com.tw ( ) 提到:
> ※ 引述《acoustic (Chris)》之铭言：
> > 击败葡萄牙、荷兰并不能代表中国的海军是世界第一吧?
> > 因为他们是远渡重洋来的，只能说当时的防守战争打的不错。
> > 明代海军并无远洋作战的能力，而且葡荷二国也非当时世界海军最强的国家。
      要讲真的远洋作战海军,那是在1880年代才诞生的,明代的世界
  各国海军还是所谓的棕水海军,大部分时间就是沿岸走,要作战也是
  要在战场附近数天海程内有个基地,而且有不少海战还会受到附近
  陆上岸炮之类影响.
      而在16~17世纪间,葡萄牙一度与西班牙合并,当时西方国家的
  海军,除了西班牙与荷兰以外,剩下的也就义大利那几个城邦以及北
  非的海贼比较可怕了.反倒东方与倭寇有关的那几个规模都还不小,
  不能轻视.
> > 比吨位数也是很荒谬的事，西班牙无敌舰队与北洋海军的吨位不是也远超过对手，
> > 照样还是打败仗。
> 比吨位数不成  我手上还有火炮数量  绝对比吨位数更具压迫性
> 如果吨位数不具有参考价值  那日本人在日清战争前为何会忧虑北洋海军的吨位？
> 如果吨位数不具有参考价值  那华盛顿九国海军公约为什麽偏偏拿吨位当作限制单位？
      吨位数代表的基本上是总运载能力,接下来看你运的是甚东西
  而已.比较近代的海军分化比较明显,但明代还没差那麽多,海战重
  点的陆战队在陆战照样有用.因此以吨位数来代表作战能力,在那
  个时代比现代的意义还大.而且吨位数比较好查证运算,武器方面
  要比较的可就多了......
      不过,作战能力不等於战果,战史上一堆蠢蛋白白浪费自己的
  作战能力......小弟印象比较深的是与亚历山大打的大流士三世,
  带全家大小观战想显露自己是怎样解决那些希腊蛮子的,没想到看
  到希腊蛮子的脸就吓得丢下全家大小走人,过两年才写信给希腊蛮
  子说都是因为你害的让我妈妈老婆小孩全都在你手上度过孤枕难
  眠只能靠自己右手解决的每个夜晚......
> 此外也请不要忘记  无敌舰队在败给英国海军之前  他的吨位数在历次海战所发挥的优势
> 量化数据或许不是绝对  但也绝非毫无价值
      通常所谓的无敌舰队指的是"阿妈打"(Armada),那是为了进攻
  英国才在那一两年建造起来的应急舰队,其实没有发挥多少优势,
  反倒是应急建造出了一堆大问题,比方一堆拉夫的船员根本没看过
  海拼命晕船,赶工的水桶没做好拼命漏水让大家没淡水喝,工期与
  预定不符导致一大堆食物腐烂甚至还这样搬上船让大家拉肚子,以
  为此战必胜抢著上船的一堆贵族完全不听指挥又无法指挥导致舰
  队乱七八糟......结果一场战争这个急就章的舰队还真被伊丽莎
  白这个"阿妈"的手下给"打"光了......
--
☆ [Origin:椰林风情] [From: pcrm11.as.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]