发信人: dasha.bbs@bbs.ntu.edu.tw (大侠), 看板: history
标  题: Re: 郑和下西洋的历史意义与影响？
发信站: 椰林风情 (Fri Feb 23 09:34:09 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!Palmarama
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> dasha (大侠) 提到:
>       这问题牵涉到你对海权国家的定义了,是要在海上拥有够大的实力
>   才算海权,还是要政府就专心於支持海权发展才是海权?老实说政府专注
>   海洋发展的还真是不多.
>       而以中国来说,统一朝代注意到海权议题的大概要到清末了,可是
>   分裂时代却有很多地方政权在海权的经营上相当著力的,像五代十国的
>   闽越南汉之类.而从周边国家的一些记录来看,南北朝时朝鲜三国与日本
>   是与南朝进行朝贡往来的,日本甚至在南朝宋时玩一个花样,要求宋封他
>   们是朝鲜诸国与日本的国王(详细官名记不得了,要回家翻书,但大意如
>   此)而未能如愿.从这看起来南朝与朝鲜日本这几个陆路未相邻国家的
>   海上往来还蛮密切的,密切到朝廷权威可以用一纸命令去影响该地国际
>   政治平衡的程度.或许中国史书对这种小事只是一两句带过而不强调,
>   但对其他国家来说,可就不是这样了.
>       小弟会说这课题是大课题,而不是毋庸置疑的原因,在於很多人可
>   能真的不知道,远洋海军这玩意是1881年才有那个技术条件去诞生的,
>   那之前就算是希腊罗马威尼斯荷兰这等国家,照样都是近岸水军,国家
>   的政策发展也还是要绕著陆地运作,只是你把陆地当成转运站还是当成
>   财富来源的不同而已.如果我们用後来的定义去看,你可能无法在1881
>   年之前找到符合定义的海权国家.因此要讨论这个,必须要先搞清楚自
>   己对於海权国家的定义.
      accoustic兄针对小弟这段发言寄信过来,由於尚未获得许可,
  小弟只张贴自己的回应:
      日本人自己编的日本史就特别讲到这一段,虽然内容是为了
  後面的与朝鲜关系铺路才讲的,弹有强调是天皇派出的使者.当然
  不同书籍编辑者会对这类事情有不同的看法,问题是一本针对国小
  高年级到国中等级日本小孩出的历史刊物会提到这种事情,恐怕也
  不能说日本人不看重这个事情,反倒中国方面的编辑可能不在乎这
  类事情.而且不只是日本,韩国越南等地的人写到自己的历史时,
  不管是以中立的笔法还是以敌意的笔法写的,都会强调很多中国
  历史的内容,反倒是中国这边的人比教会刻意去忽略这些问题,因
  为这种事情在中国史上多半是小节,弹在周边国家史上却往往是
  影响存亡的大事,但两岸的编辑又不希望搞到最後一本日本史韩国
  史越南史居然有几十个百分比其实是讲中国......
      而且我们必须考虑一点,南朝宋初期北方还没统一,华北这时
  要与朝鲜日本有甚物资交换是比较难的,南朝不同,和平了一百多
  年.至於还有一些人认为日本受到长江流域的中国影响颇大,那就
  看大家信不信了.
--
☆ [Origin:椰林风情] [From: p3pc4.as.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]