发信人: aaawebmaster@kkcity.com.tw (想学会弹贝多芬的热情), 看板: history
标  题: Re: 七杀碑~
发信站: KKCITY (Fri Nov 16 00:11:58 2007)
转信站: Lion!cbs.ntu!cbsnews!news.iyard.org!iyardnews!news.ccu!ctu-peer!news.nc

当然有客观事实，比如说"对日抗战胜利"就是一个客观事实

但是主观上，有的人会认为胜利是来自於美国的援助，不是中国人打赢的


客观事实往往都是简单明了的，比如说玫瑰是红色的，紫罗兰是紫色的

主观意识，比如说"我爱XX""XX很美"就是主观的


史书里面记载的东西主客观杂存


并不是说那些记载不客观，而是人物评论本来就没有一个每个人都认同的论调


研究历史的人所能考证的只有从既有证据去考证，比如说中国文字最早的记载是传说
中的仓颉造字，可是客观事实发现，真实存在的最早文字是甲骨文


那些古代人记载的史书，一般我们当然相信那不是谎言，但谁也不知道史书里有多少
是夹杂谎言的，我们不能排除其可能性，但是至少经由各种史料交相考证，可以□清一些
比较接近真实情况的结论


对於某些人物有公论，也会有反论，这些都是共同存在的，而不是只能存其一的

所以人物评论也不太需要考虑什麽主客观，因为各种意见本来就一直存在，也永远会存在


当然学者知道的最多，资料也□集越齐全，由学者们研究出来的结论当然也比较接近过
去的情况，因为他们掌握较多的资讯


基本上讨论这到底是主观还是客观问题，根本是个无限延伸的引申题，根本无须讨论



※ 引述《thhwc.bbs@cd.twbbs.org (乡民甲)》之铭言：
> ※ 引述《aaawebmaster@kkcity.com.tw (想学会弹贝多芬的热情)》之铭言：
> >说真的这篇文章真呛
> >我想人都有主观意识，历代史家也是一样，所以才会有後人加以注解释义、研究，让原
>     ^^^^^^^^^^^^^^
>     每个人都有主观意识这是一定的，这就是我为什麽会说史书不客观
> 另外关於主观客观的问题，已经在哲学界讨论很久了，甚至已经有将实证主义打破的情形
> 详细情形可以看相关的书籍，甚至有人说实证主义已经死亡，这个问题请找哲学老师
> 恕不详谈(其实我也不了解)
>     至於後人的诠释，我个人认为，还是脱离不了个人主观幻想及猜测，因为都是来自於
> 个人的主观想像所产生的注释，不可能有客观存在
> >貌更清楚
> >历史本来就不是过去的人纪载之後，就完成了历史研究的大业，不然现代人还去考证什麽
> >呢?
> 问题是现在的考证学考证出来的真的是事实吗
> 这在对岸也是争论不休
> 更何况是台湾呢
> 光蒋介石都可以吵的不可开交了
> 更何况是一个历史事件
> >而且关於一个人的评价，基本上就是很主观的
>                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>                        不能再同意你更多
> >有的人会认为项羽是悲剧英雄，有的人却可以挑出他失败的原因就像三国时代的姜维，
> >也有人认为他是忠心又刚毅的悲剧英雄，也有人认为他是造成蜀灭亡的元凶
> >只是每个人看事情角度不同罢了，有的人注重一个人的勇气和性格，有的人注重一个人
>      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>      没错，也从而导出历史的记载其实不是客观，也不尽客观
> >的霸气，有的人注重一个人的成就，有的人注重一个人的道德，有的人注重一个人的管
> >理才能，有的人则注重一个人形象是否完美，有的人则喜欢擅长诡计夺权的人
> >史家也有史家的角度，甚至史家本身也有不得不奉承帝王而做出对於过去的敌人不客观
> >的评论
> 这点在清代写明代历史就更能显现
> >但不管史家怎麽不客观，他都会纪载许许多多的客观史料，假如说後人有心查考证这些
> >客观史料，自然就能让历史更加客观些
> 这还有问题
> 因为你是从考证所得到的结果
> 但是其实你有个前提才会得到这个结果
> 那还是不客观呀
> 因为你的前提都不客观了
> 怎麽能证明你後来的结果又有客观性存在呢
> ※ 引述《thhwc.bbs@cd.twbbs.org (乡民甲)》之铭言：
> > 我说老兄
> > 你牛头不对马嘴吧
> > 原作者的意思是质疑历史是遭到窜改
> > 实际上张献忠并未对四川大屠杀
> > 而只是清王朝因为基於对四川省久攻不下所产生的憎恨
> > 而将张献忠抹黑成一个血腥而暴戾的人物
> > 至於你说的煞星下凡更是可笑
> > 我说老兄
> > 你比我还迷信
> > 我都觉得我自己很迷信了
> > 没想到你把张献忠乃煞星下凡这件事信以为真
> > 而把他的历史记载合理化
> > 我觉得你这样非但没有把张献忠对四川的屠杀合理化
> > 甚至还模糊的这篇文章的焦点
> > 实在是非常的可笑
> > 另外因为我不是历史系
> > 所以我不知道这样的见解会不会被学历史的诸位给笑死
> > 我一直有这种看法
> > 写历史的人
> > 都不客观
> > 都隐含著自己的想法
> > 甚至那个时代的想法
> > 而汉朝之後的历史写作更是如此
> > 比方我们纪传体的始祖司马迁好了
> > 你以为他写的就客观吗
> > 拿他写秦始皇来说好了
> > 他根本就有把秦始皇污名化
> > 更有将项羽悲剧化
> > 以报复汉武帝对他的宫刑
> > 但是他对项羽的描写事实上也不尽客观
> > 我认为他把他描写成一个不会用人的霸道人物
> > 但我认为恐怕只是项羽时运不济
> > 然後被刘邦给干掉霸了
> > 然後东汉的班门三杰描写前汉的时候
> > 他们对王莽的描述更是不尽客观
> > 王莽只不过是历史上失败的改革者
> > 却将他描写成不知民间疾苦的人
> > 而我认为後来的朝代所写的历史
> > 都将前朝贬低到最低
> > 甚至我有这种感觉
> > 每个朝代意图透过对写上一朝历史的方式
> > 来向人民或者官员宣告：「
> > □□□！注意喔！上一个朝代已经结束罗！
> > 你看！
> > 上一个朝代多烂多烂，
> > 或者即便是上个朝代多烂多烂
> > 即便是上个朝代多好多好
> > 但是那个朝代到最後都多烂多烂
> > 所以你看
> > 我们现在的这个朝代比起前面那个朝代
> > 你看有多好多好
> > 比前面那个朝代好很多吧。」
> > 这点在清代写明史更能显现这个风格
> > 不然你来推推看
> > 一个朝代既然很烂的话
> > 为什麽还能撑过两三百年而没被下面一个朝代给干掉
> > 而即便是陈寿写的三国
> > 为什麽也要把刘禅写的好像是白痴一样
> > 然後把吴的末代君王写的好像暴君一样
> > 然後对司马懿却又歌功颂德一番
> > 对司马炎更是
> > 这很可笑不是吗
> > 希望我个人小小的浅见能让原发文者满意
> > 也希望如果有写的不好还请多给我建议而不要把我给骂到太惨
> > 也希望不要有小白给我乱回这篇文
> > 像我回这位仁兄一样
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐      ●  KKCITY 市民小常识  ●
│         bbs.kkcity.com.tw          │  Q:文章标题前有#符号是代表什麽意思?
└——《From:122.124.91.121     》——┘  A:被作者加密了，需输入密码才能阅读
--