发信人: dc.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (DC), 看板: movie
标  题: Re: 达文西密码 恶评如潮...
发信站: 交大资科_BBS (Sun Jun  4 00:41:17 2006)
转信站: Lion!cbs.ntu!news.kdais.gov.tw!news.ccu!Yuntech-News!netnews.csie.nctu!
Origin: 59-115-163-151.dynamic.hinet.net

所以罗...虽然探讨到的领域会重叠，但两者切入点跟方法大不相同
宗教跟科学是可以相辅相成的，
不过把两者混为一谈，个人认为不可取

==> 在 chnbarry@cis_nctu (乌龙茶) 的文章中提到:
> 感情不能拿来作实验
> 物质可以
> 宗教信仰是处有关人们感情的问题
> 心里层面的事情要如何实验 测谎 装仪器测看看是否说谎
> 这样真的可以否 会不会测过後 反而产生不被信赖 不受尊重 的感觉
> 对另一方起怀疑 要用仪器测谎 或用徵信社跟监
> 宗教信仰本身是我们心里的一种投射 一种情感上的需要
> 用钻石 999朵枚瑰花来 证明 爱情
> 用一些显灵相片来证明神的存在
> 感情是无法用物质去证明的
> ==> 在 dc@cis_nctu (DC) 的文章中提到:
> > 呃...可是宗教就不是科学啊！
> > 不能用观察、实验或其他科学方法去验证、推翻，怎麽能叫科学呢？
> > 真正的虔信不就是即使没有任何的证据，但是还是全心的相信主/神/...吗？
> > 要求无条件接受神的教诲的宗教，跟凡是讲求证据的科学，本来就不一样啊
> > (是可以互补啦，我也不是说哪一个比较好)
> > 至於前面提到「只是理论」的那些理论，
> > 就科学上来说，并不是像一般人想的那样「只是猜测，无法证实」
> > 一个科学理论必须可藉此产生可检验/可否证的预测/模型
> > 像演化论就已经被验证了五百年了还没办法推翻
> > 至於像创世说等，那真的是宗教，不是科学
> > 我们绝对无法设计出一个实验来证明/推翻「更高智慧者的设计」这样的说法
> > 这跟上帝一样，是你信就信，不信就不信，没有任何证据
> > (又说得更玄一点：如果上帝可以被证明存在，那上帝还会存在吗？)
> > 其实我是觉得很怪，不科学就不科学，那又怎麽样？
> > 何必一定要把宗教跟科学牵扯上关系，还要在科学的领域上凌驾於科学勒？
--
 * Origin: ★ 交通大学资讯科学系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>