发信人: puwa.bbs@bbs.wretch.cc (funky munky), 看板: movie
标  题: Re: 达文西密码值得看吗？ by 李家同
发信站: 无名小站 (Sun Jun 11 06:48:19 2006)
转信站: Lion!cbs.ntu!news.kdais.gov.tw!news.ccu!Yuntech-News!netnews.csie.nctu!

很多人似乎搞不清楚"逻辑"所指为何
并非与现实世界冲突就是不合逻辑
一个好的故事可以不合常理　但通常得合乎逻辑
因为逻辑是架构一个故事的规则
举个简单的例子
死亡笔记本规定:要看过其面目的人 写下名字才有效力
如果有人在笔记本上写了一个没看过长相的名字 而那个人却死了
一直到故事结束  作者都没有给一个合乎逻辑的交代
那这就是一个很大的漏洞
通常好的编剧是会避免这种情形的 尤其是推理类的剧情

至於值不值得看又是另一个问题了
一部片子或一本书往往有优点也有缺点
端看个人感受
如果让人感觉瑕不掩瑜  或是从中获得很大乐趣
对这个人来说就值了

李教授似乎常试图以文字将个人的想法转化为一种普世价值
但是每个人的价值观是很难一致的  这种文章就当作参考吧
倒是文中提到 现在的学生真的很不爱谈逻辑  我心有戚戚焉
大家都觉得爽就好  一旦认真就被视为钻牛角尖或龟毛
只愿接受快速而片面的讯息  对深入探讨之务敬谢不敏
大众的肤浅化实在令人忧心







※ 引述《circle2.bbs@bbs.ee.cycu.edu.tw (卡卡夫斯基)》之铭言：
> "逻辑"两字太重了吧...
> 整个讨论串好像要逼人选边站
> 有谁愿意承认自己缺乏逻辑观念??
> 由李教授率领的那些高知识份子
> 口中念兹在兹的"逻辑"
> 真令我感觉就像是政客们的放在嘴边的...呃~
> "清廉"...之类的吧
> (公务人员怎敢不讲"清廉",而一个高知识份子怎麽可以不求"逻辑"??)
> 这边这边就不管两方去实践自己圣经的程度了,我不是在谈政治案件
> 逻辑、清廉都是所谓的"(泛)政治正确性",
> 加个(泛),是因为他涵盖的□围太广了
> 没有人敢不照做对吧(只是实践程度有别罢了)
> 所以我认在此为提出政治正确性是很不道德的
> 因为对於反对者
> 是在设计他们讲出"电影好看就好啦,何必计较太多"等摆滥的话
> 或是引他们跳入李教授预备的"逻辑框框",
> 以互较彼此例证(...有趣的铜锣湾和哈利波特)等符合"逻辑"程度来回敬对方
> 电影是可以轻松看的,但是请不要把认真看电影的人当异形,请别忘了电影也是八大艺术之一
> 而互较例证没啥意思,因为等到两边都疲乏了就会结束,
> 然而,《达文西密码》是真的缺乏一个令大家满意的结果,
> 过程解码如此煽情,然而却在结尾禁欲
> 老实说我也很想看到高潮画面阿,难道你们都不想吗??
> 所以李教授等人还是会紧咬著他们的圣经不放的!
> 扣上推理/惊悚/悬疑小说等前导是为了增加说服力
> 而我想讲的,
> 是除了逻辑阿、信仰阿...以外的事情
> 自从《达文西密码》畅销以後
> 有多少人开始热烈讨论甚至研究那些我们耳熟能详但是却不太了的事情
> 基督教、圣经、甚至牛顿达文西??
> 而我们以前有没有机会看到这麽多研究资讯?
> 甚至对大多数人而言,他们是太遥远的古典美
> 如今风潮再起
> 这些狂热难道需要逻辑正确或是信仰允许才可行吗??
> 我是设计学院出身
> 逻辑能力也许不及李派学说
> 而我也觉得达文西密码的电影铺陈有点太好莱坞
> 但是我还是超佩服《达文西密码》书中里面对於线索的解析
> 然而是佩服,不是信服,这个是一定要分清楚的
> 以上,如有冒犯偏颇,敬请批评指教
--
夫兵者不祥之器物或恶之故有道者不处君子居则贵左用兵则贵右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡为上胜而不美而美之者是乐杀人夫乐杀人者则不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏将军居左上将军居右言以丧礼处之杀人之众以哀悲泣之战胜以
丧礼处之道常无名□虽小天下莫能臣侯王若能守之万物将自宾天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦将知止知止 59-117-185-56.dynamic.hinet.net海