作者: xmac (玉风令)
标题: Re: [新闻] 拾获贫妇2万元 不理哀求 女坚索3成 警：现在人眼中只有钱吗
时间: 2010年12月14日 16:09:58 星期二

※ 引述《DavidChiou (邱大刚)》之铭言：
> 拾获贫妇2万元 不理哀求 女坚索3成 警：现在人眼中只有钱吗
> 苹果日报 更新日期:"2010/12/14 06:30"
> 【何柏均、李姝□、方佳怡□台北报导】台北县一名独自扶养
> 子女的妇人昨领取2万1千元生活费，却不慎将装有手机、金钱
> 的包包遗失，她赶紧拨打自己手机，一名女子接电话後表示会
> 送到警局；妇人原想包红包答谢对方，未料对方自称是法律系
> 毕业，要求十分之三报酬、6300元，妇人虽苦苦哀求「能不能
> 拿少一点？」但对方坚持拿6千元，在旁协调的警察看了不禁摇
> 头：「现在的人眼中只有钱吗？」
> 遗失包包的李姓女子（44岁）昨向《苹果》投诉，她从事会计
> 工作，几乎是她独力扶养念大学一年级的女儿及高中的儿子，
> 为方便照顾子女，选择在家接案、担任SOHO族，平均月收入3万
> 多元。

　　我倒觉得这件事情引人非议的地方不在於当事人没有做到道德标准所要求的拾金不昧而招
来指责，而是六千这个数字太多，嫉妒的人认为她没资格拿这麽多。
　　我第一个想到的是：在台湾单亲养两个小孩，月入三万，就可以自称贫妇？更夸张的是小
孩子之一已经是大学生，她是自己懒不想打工，还是当妈妈的舍不得？当然，也许她没自称贫
妇，乱下标的是记者，她只是说自己手头紧，希望能少付一些谢礼。
　　如果自称法律系毕业的大学生经济状况比妇女更困顿，会改变她所遭遇到的责难吗？
　　再换一个角度想，如果今天这笔钱是二十万，谢礼是六万，我们会对这新闻有什麽不同的
看法吗？我第一个想到的是不管这钱是哪来的，有人会带著二十万在路上走，今天突然损失六
万，生活当然会立刻陷入困境；但带著二十万在路上走又遗失的这个事实本身就很奇怪。那为
什麽没有人觉得两万块钱遗失这件事情很奇怪？一般的穷人，像是我，别说两万，只要皮包里
有超过千元钞，警觉性就跟平时完全不同，这位妇人为啥会遗失？遗失後损失六千，又为何找
记者投诉？有没有内情是滥用同情心的人不知道的？
　　再换另一个角度想，如果今天这笔钱是两千，谢礼是六百，我们会对这新闻有什麽不同的
看法吗？我第一个想到的是社会上有多少好人会为了六百块专程把东西送到警局等失主来拿，
一般接到电话，跟对方说了地点之後，挂断电话，拿走两千元拍拍屁股走人吧。那这种行为是
不是会招惹非议？当然会，但说不定连苹果日报都懒得报，大家心里都清楚，这种事情天天在
社会上发生。那麽我们摸著良心想一想，这个侵占两千元的犯罪者，和这个要求六千元合理报
酬的「不道德者」，哪一个会让我们更憎恨一点？如果有人敢摸著良心说当然是侵占两千元的
人比较可恶，那我就没话讲。然而至少我自己很明白，我嫉妒那位要求六千元合理报酬的女生
更多一些，因为她得到的不义之财高达六千元，而那位虚拟人物只得到两千元，既然如此，我
们扔石头的时候，还能认为自己没罪吗？
　　发生的事实本质都一样，却为著金额多寡有一点点差异，居然会让我对事件做出完全不同
的判断？那在这个报导中举的道德大旗还有意义否？
　　再换第三个角度想，如果有人偷了皮包，送到警局宣称是捡到的，要求三成合理报酬，可
不可以？其实如果照常理来想的话，警察伯伯遇到这种事情的机会可能更多，所以才在这件事
情中力挺所谓的「贫妇」，道德劝说对方少要一点。既然如此对这则新闻的著眼点也就完全不
对了，我们更应该注重的事情是，如果遗失财物者怀疑对方根本是窃贼，有没有顺畅的法律管
道保障自己的权益？
　　一些想法与大家分享，讨论。
--
其实我应该向你磕头，因为你有资格作佛；等到我不再怀疑这件事，我就真的磕下去。
--
※ Origin: 台大狮子吼佛学专站 <cbs.ntu.edu.tw> 
◆ From: !111.250.213.188