作者: grace (善护念) 站内: talk
标题: Re: 一个不是很重要的疑问
时间: Tue Jul 26 23:52:43 2011

※ 引述《EVA010200 (新世纪福音战士EVA)》之铭言：
> 说自己有多年轻，
> 30岁算年轻吗？
> 40岁算年轻吗？
  这个问题问得好！
　这代表您知道事物的面向不必然只有一个角度、一个答案！

　同样的思维，
　请问，哪一个版本的台湾史算标准版？
　谁写的？哪些背景的人写的？哪些机构策划的？
　采集的资料是哪些？在什麽情况下写的？
　从何种视点、何种角度切入？全面？公正？
　连横的「台湾通史」算吗？这部书从现代学者看来是资料不足、谬误多处。
　史明撰写，目前最大部头的台湾史算吗？反日、信仰社会主义。
　大陆集合全国台湾史研究权威写的「台湾历史纲要」算吗？认为
　台湾历史自古就是中国历史的一部份。

　那麽，是否只有使用"日治"这个名词的所有著作就算？

> 多读《台湾史》，还比较实际一点。
　如果您很在意用词，以上这句话有语病：
　一、以为别人对台湾史一无所知，只有自己最懂。
　二、以为自己接收的资讯最正确，此外都是错的。

　当今台湾史成为显学是政治因素的影响，
　各集团、各支持者都有各自既定意识、甚至政治指导方针的写法。
　这不是全面的史、公正的史。只是关於台湾历史的一部份著作。
　正是因为如此，为了避免偏颇的意识型态，为了摆脱当局者迷的影响，
　历代编纂正史是後代才著手。
　严格讲，连清史都尚未全面完成，哪来严严谨谨的台湾史？

　稍微有学术训练的人都知道保持读史的正确态度，
　前文不详细写是不想太正式，也不想将版面搞得太严肃，
　重点是，历史不是只有一个标准答案！
　何况一个描述性的"用词"，只不过是各方根据自己的视点采用不同的字眼，
　没有所谓一定哪个字眼才是完全无误、完全神圣不可更动的！
　譬如大陆人会说，蒋介石是"逃"到台湾去的，我们则是说"撤"到台湾来。
　不同的立场，用的字眼当然不一样。

　"日治"一词是哪个政治意识的主张，有概念的人都知道。
  在民主国家，支持哪一方是民众的自由选择，
  但不需要因此指责别人不懂、希望别人要有相同的看法，
　何况这里也没有任何人主张不同的看法。

　大家都是学佛人，"理直"之外，也最好尽量"气和"。
　毕竟学佛不是为了强固"我见"去跟别人争输赢。
　套用您的签名档：
　「斗诤劫中有四过失，谓：寿量衰退、安乐衰退、功德衰退、一切世间盛事衰退。」
                                                （弥勒菩萨．瑜伽师地论）


--

                 始从芳草去 又逐落花回
--
□ 台大狮子吼佛学专站 <cbs.ntu.edu.tw>      ◎ 慈悲没有敌人．智慧不起烦恼 ◎