作者: Melon888 (melon)
标题: [问题] 字义完全相反的两经
时间: 2009年 6月25日 12:35:09 星期四


《杂阿含、卷2、33经》提到，因五蕴无我，所以於五蕴有病、有苦生，
【亦得】於五蕴欲令如是、不令如是。

《杂阿含、卷13、318经》则提到，因六入非我，所以於六入受逼迫苦，
【不得】於六入欲令如是、不令如是。

完全相反 :Q

是的，当字面上的意义相持不下时，若能有第三经文来佐证，情况应
该会稍微明朗一点。的确有查到这样的经文，可惜小的一看傻眼-----

《杂阿含、卷3、86经》提到：「以色无常故，於色有病、有苦生，
【亦得不】欲令如是、不令如是。」

啊...那个...「亦得不」指的是.....？@_@




[melon 不负责没结论]

如果可以投票来决定的话，那小的投《杂阿含、卷13、318经》一票。
(不过当然想也知道不行 >"<)

小的个人的解读是这样的：由於五蕴、六入，无常、无我，所以我
们的五蕴、六入一直被苦痛所逼迫，而无法随意自在，【不得】欲
令如是、不令如是。

个人认为这样似乎比较合理？

而且，既然是「无常、无我」，若【得】欲令如是、不欲令如是的
话，那到底是要欲令「什麽」如是呢？

佛法是无为的，但佛法的传播载体如文字、语言却是有为的，会缺
损、会有瑕疵正是「色无常」的活生生实例。

例如「昼正受」一不小心抄成「尽正受」，「染经」似乎也被误植
为「深经」；有时同一经中，同一个人名在前後文中竟有不同的译
名。

而大家注意到了吗，「亦」和「不」的写法实在很类似啊...:Q

幸好在小的的印象里，《杂阿含经》中出现像这样字义完全相反的，
这是唯一的例子。

这件事之前在站上好像有看过相关讨论，不过我一时实在找不到，
也忘记当时的结论是什麽了，若哪位师兄记得还请不吝告知一声，
非常感谢！



melon
--
=================================================
         昨天落，今天落，明天落，天天落叶。
         昨天扫，今天扫，明天扫，香烤地瓜。
=================================================
--
※ Origin: 台大狮子吼佛学专站 <cbs.ntu.edu.tw> 
◆ From: !Hinet61.220