作者: 邱大刚
标题: 《杂阿含经》第232经说「常、恒、不变易法空」
时间: Tue Sep 10 17:26:20 2013

有同学问道：

> 《杂阿含经》第232经说「常、恒、不变易法空」，是指有法是「常、恒、不变易
」的吗？

这以前在读经班约略讨论过，回覆如下。一些细节若有须要修正的，还请诸方高手不
吝指正：

《杂阿含经》明载，一切有为法都不是常、恒、不变易的。例如：

《杂阿含经》卷2：「比丘！颇有色常、恒、不变易、正住耶？」

答言：「不也，世尊！」

佛告比丘：「善哉！善哉！比丘！色是无常。若善男子知色是无常、苦、变易，离欲
、灭、寂静、没，从本以来，一切色无常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断
，彼断已无所著，不著故安隐乐住，安隐乐住已，名为涅盘。受、想、行、识亦复如
是。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 8, b3-10)

《杂阿含经》卷10：「尔时，有异比丘於禅中思惟，作是念：「颇有色常、恒、不变
易、正住耶？如是受、想、行、识，常、恒、不变易、正住耶？」

是比丘晡时从禅起，往诣佛所，头面礼足，却住一面，白佛言：「世尊！我於禅中思
惟，作是念：『颇有色常、恒、不变易、正住耶？如是受、想、行、识，常、恒、不
变易、正住耶？』今日世尊，颇有色常、恒、不变易、正住耶？颇有受、想、行、识
，常、恒、不变易、正住耶？」

尔时，世尊手执小土抟，告彼比丘言：「汝见我手中土抟不？」

比丘白佛：「已见。世尊！」

「比丘！如是少土，我不可得。若我可得者，则是常、恒、不变易、正住法。」

[... ...] 比丘！一切诸行，过去尽灭、过去变易，彼自然众具及以名称，皆悉磨灭
。是故，比丘！永息诸行，厌离、断欲、解脱。」 (CBETA, T02, no. 99, p. 67,
c5-p. 68, b4)

可注意的是，一切法可分为有为法（一切因缘造作而成的事物，例如五阴）及无为法
（例如涅盘）。一般人会认为无为法（例如涅盘）是常、恒、不变易的，而根据《杂
阿含经》第232经，纵使无为法也是「空」的。

另一种解释：南传的对应经典则没有「常、恒、不变易法空」这几个字，因此也有学
者认为此处是因为汉译的《杂阿含经》是由部派佛教的「说一切有部」所传抄，说一
切有部的论师主张「有为无为一切诸法之体实有」而有「常恒不变易法」的概念，传
抄中可能部派的注释混入经文，而多了「常、恒、不变易法空」这一句话。

「说一切有部」此部派的「一切有」看法，遭受许多其馀部派的驳斥，而因为「说一
切有部」曾为上座部的一大分支，後世一些中国论师将「说一切有部认为我空、法有
」张冠李戴认为「上座部（或小乘）认为我空、法有」，但其馀上座部的部派也不认
同「说一切有部」的此项主张的。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 周靖山
Time: Thu Sep 12 18:22:40 2013

邱师兄问到：1.《杂阿含经》第232经说「常、恒、不变易法空」，是指有法是「常
、恒、不变易」的吗？

2.又说：另一种解释：南传的对应经典则没有「常、恒、不变易法空」这几个字，因
此也有学者认为此处是因为汉译的《杂阿含经》是由部派佛教的「说一切有部」所传
抄，说一切有部的论师主张「有为无为一切诸法之体实有」而有「常恒不变易法」的
概念，传抄中可能部派的注释混入经文，而多了「常、恒、不变易法空」这一句话。

我想要回答此问题，先来谈甚麽是「空」。

说到「空」我喜欢直接用「空性」讲，我认为比较能对「空」能一目了然。因为我们
深入探究「空」，你会发现不见住处，亦无相貌，但有名字。「空」其实是指的「空
」之性，也就是「空」的特性。如此才不会被「空」的名相所拘，而像是有甚麽可追
求。如以「空性」来看，则我们就马上更能体会到「空」是不见住处，亦无相貌，但
有名字。

空性圣法印经云：「□刍！空性无所有、无妄想、无所生、无所灭、离诸知见。何以
故？空性无处所、无色相、非有想，本无所生，非知见所及，离诸有著；由离著故，
摄一切法。住平等见，是真实见。□刍当知：空性如是，诸法亦然，是名法印。」，
就是以这些特性说明「空」为何，你将发现是没有告诉你有一个实体。

说到「空」说得简洁与提纲挈领的，不得不提到龙树菩萨的「中论」里说「空」。虽
然本版不大赞成引用「论」，但为了使谈论「空」能更加清楚，我还是冒犯引用一下
。「中论」中云：「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。未曾有一
法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。」，「中论」又云：「诸法不自生 亦
不从他生 不共不无因 是故知无生。」

由此我们可了解一切法是依众缘和合而生，它不能无因无缘而自生，也不能只有单一
外因而能自生一法，他要众缘和合才能生万法。它是此有故彼有，此无故彼无，有缘
生即生起万法，缘灭即万法灭去。这种特性我们称他为空，而非有一个实质的「空」
可追寻。所以「空」指的是原本「空寂」，而这一切法是依缘起法，起生灭的规则特
性，非有他物。

有人常用「天空」或「空间」来比拟「空」，但此只能作个有现度的比喻，无法讲出
「空」的真实义。没错没有「天空」那里能有地方让水蒸气凝结成云？没有「空间」
那里能容下东西？但「空」的「空寂」除了含有「空间」的「特性意义」，更含有有
缘生即生起万法，缘灭即万法灭去的特性。如果如纯粹把佛教讲的「空」真的只看程
「天空」或「空间」，是容意误解「空」真正的意义。

了解此「空」的真实意，对心经中所云：「色即是空，空即是色。」，就容意了解。

了解到一切色法即是「空性」众缘和合而生起，如无此「空性」依托即无此一切色法
，故「色即是空」。此「空性」在此有故彼有，此无故彼无地，有缘生即生起万法，
缘灭即万法灭去。由此色法更能显出「空性」的存在，所以空即是色。

如你所引用的《杂阿含经》卷2，确是在说：一切「有为法」都不是常、恒、不变易
的。

《杂阿含经》卷2：「比丘！颇有色常、恒、不变易、正住耶？」

答言：「不也，世尊！」

佛告比丘：「善哉！善哉！比丘！色是无常。若善男子知色是无常、苦、变易，离欲
、灭、寂静、没，从本以来，一切色无常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断
，彼断已无所著，不著故安隐乐住，安隐乐住已，名为涅盘。受、想、行、识亦复如
是。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 8, b3-10)

此篇是告诉我们色、受、想、行、识是无常、苦、变易之法。唯有能离欲、灭、寂静
、没，断已无所著，不著故安隐乐住，安隐乐住已，入涅盘之乐。

另外我们看杂阿含232经：如是我闻：一时，佛住舍卫国□树给孤独园。时，有比丘
名三弥离提往诣佛所，稽首佛足，退坐一面，白佛言：「世尊！所谓世间空，云何名
为世间空？」

佛告三弥离提：「眼空，常、恒、不变易法空，我所空，所以者何？此性自尔。若色
，眼识，眼触，眼触因缘生受：若苦、若乐、不苦不乐，彼亦空，常、恒、不变易法
空，我所空，所以者何？此性自尔；耳、鼻、舌、身、意亦复如是，是名空世间。」
佛说此经已，三弥离提比丘闻佛所说，欢喜奉行。

在此杂阿含232经指的就是「空性」是常、恒、不变易，非指五蕴与十八界为常、恒
、不变易。

为何此两经如此说？我前面已对「空」真正的意义有所阐述，一切「有为法」的展现
是一依於缘起法生灭的规则呈现无常、苦、变易现象，而这缘起法生灭的规则就是所
谓「空性」。

因此我们说一切「有为法」都不是常、恒、不变易的。但这缘起法生灭的规则也就是
这「空性」是常、恒、不变易。此性自尔。也就是法尔如是，本来如此。

既然是，本来如此，当然是常、恒、不变易。

我可在举个例子，如我们学佛都知一切法都是无常、都在变。我们是否可反过来说：
世上「唯一不变」的是一切都在变，那麽这「一切都在变」是否可说常、恒、不变易
的。

由此可知杂阿含232说「空性」是常、恒、不变易并没疑虑。

而你提：「有学者认为此处是因为汉译的《杂阿含经》是由部派佛教的「说一切有部
」所传抄，说一切有部的论师主张「有为无为一切诸法之体实有」而有「常恒不变易
法」的概念，传抄中可能部派的注释混入经文，而多了「常、恒、不变易法空」这一
句话。」，此种论点是否有待商确或某些学者独断。

另你提：「一切法可分为有为法（一切因缘造作而成的事物，例如五阴）及无为法（
例如涅盘）。一般人会认为无为法（例如涅盘）是常、恒、不变易的，而根据《杂阿
含经》第232经，纵使无为法也是「空」的。」

    是的「空」的规则是含盖有为法与无为法（例如涅盘），依缘起众生无明能现一
切色无常、苦、变易轮回之法。圣者知色是无常、苦、变易，离欲、灭、寂静、没，
灭无明而能证涅盘住於空寂。

如《杂阿含经》卷2：若善男子知色是无常、苦、变易，离欲、灭、寂静、没，从本
以来，一切色无常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断，彼断已无所著，不著
故安隐乐住，安隐乐住已，名为涅盘。

如我们不如实知色是无常、苦、变易，而不知离欲、灭、寂静、没，那麽必然生活在
一切色无常、苦、变易法的轮回当中。如我们知色是无常、苦、变易，离欲、灭、寂
静、没，从本以来，一切色无常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断，彼断已
无所著，不著故安隐乐住，安隐乐住空寂，名为涅盘。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Thu Sep 12 18:41:24 2013

谢谢周师兄的回覆，说得不错，整体上我同意您的看法。

其中有一点建议再仔细看的，此句似乎怪怪的：「在此杂阿含232经指的就是『空性
』是常、恒、不变易」。可注意此经文是「常、恒、不变易法空」而不是「空是常、
恒、不变易法」。

『中论』的「因缘所生法」为空的定义，字面上在这边较不适用，因为「无为法」不
是因缘所生法。但《杂阿含经》第335经〈第一义空经〉中所说的「有业报而无作者
」的「空」则仍是适用的。我不是说『中论』说的有误，只是在这段经文中的解释角
度不一样，用『中论』的字面定义或许有的人会误解 :-)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 周靖山
Time: Thu Sep 12 19:27:55 2013

邱师兄：先回您此段：「此经中的「空」是动词，不是名词」。

依本经庄春江注解：「世间空」、「空世间」，南传作「世间是空」(su??o loko，
逐字直译为「空-世间」)，菩提比丘长老英译为「世间是空」(Empty is the
world)。

此「空」不是动词，顶多是形容词。此.《杂阿含经》第232经谈的是「世间空」，那
麽「世间空」、「空世间」就是名词。

其他留在下次谈。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Thu Sep 12 19:48:33 2013

周师兄您好，这「动词」二字是打错，所以我贴出後十秒内就更正重贴了，可见版上
上文。没想到您动作这麽快，早一步先存下了 :-)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 周靖山
Time: Thu Sep 12 21:12:24 2013

邱师兄提到：『中论』的「因缘所生法」为空的定义，字面上在这边较不适用，因为
「无为法」不是因缘所生法。但《杂阿含经》第335经〈第一义空经〉中所说的「有
业报而无作者」的「空」则仍是适用的。我不是说『中论』说的有误，只是在这段经
文中的解释角度不一样，用『中论』的字面定义或许有的人会误解 :-)

那麽我们就用我提的「中论」与您提的第一义空经对照一下。

◎「中论」中云：「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。未曾有一
法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。」，「中论」又云：「诸法不自生 亦
不从他生 不共不无因 是故知无生。」

◎第一义空经

诸比丘！眼生时，无有来处；灭时，无有去处，如是，眼不实而生，生已尽灭，有业
报而无作者，此阴灭已，异阴相续，除俗数法；耳、鼻、舌、身、意亦如是说，除俗
数法。

俗数法者，谓：此有故，彼有；此起故，彼起。如：无明缘行，行缘识……广说乃至
纯大苦聚集起。

又复，此无故，彼无；此灭故，彼灭，无明灭故行灭，行灭故识灭……如是广说，…
…乃至纯大苦聚灭。

1. 第一义空经：眼生时，无有来处；灭时，无有去处。此讲法我认为是法本空寂的
意思，为「中论」无生之空寂相。在此无生空寂，诸法不自生当然是只有业报而无能
作者，就只有因缘扮其份，而此有故，彼有；此无故，彼无。

法本空寂无生，只因眼根、色尘、眼识三者因缘和合生触，受想思俱起而生一切法。
此眼根、色尘、眼识三者因缘因缘灭去又归於空寂无生，这那能找到来处与去处。但
是众生此阴灭已，异阴相续起攀缘识住，依於俗数法：此有故，彼有；此起故，彼起
。此无故，彼无；此灭故，彼灭，而生一切法。众生如不起攀缘识住，则便能有业报
而无作者、无受者。此空寂无生讲的即是无为法的法性。涅磐息灭造作，无我、无我
所即是具空寂无生法性。

2.第一义空经：俗数法者，谓：此有故，彼有；此起故，彼起。此无故，彼无；此灭
故，彼灭。为「中论」中所说的：「众因缘生法」。此俗数法讲的即是有为法的法性
。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Thu Sep 12 21:21:15 2013

周师兄您好，同意您的分析，因此我说「我不是说『中论』说的有误，只是在这段经
文中的解释角度不一样」。因为「无为法」不是由任何因缘而生，因此字面上「因缘
所生法，我说即是空」，有的人会反问「无为法不是由因缘而生，就不空了吗？」而
误会。但我们两人都知道这纯粹只是字面切入点不同 :-)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Ming-Hong Bai
Time: Thu Sep 12 21:24:16 2013

「而根据《杂阿含经》第232经，纵使无为法也是『空』的。」

这是在232 经哪段说的，我找不到，请大刚提示一下 :)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Thu Sep 12 21:32:05 2013

这是指第232经「常、恒、不变易法空」的第一种解释，也就是将「常、恒、不变易
法」解释为「无为法」，因为只有无为法才是「常、恒、不变易」的，而一切有为法
都不是「常、恒、不变易」的。

在此解释下，「常、恒、不变易法空」=「无为法空」。

就「空」定义为「无作者、无受者」（《杂阿含第335经〈第一义空经〉）来看，则
无为法也是无作者、无受者，因此也没有不合理。若将「空」定义为「因缘所生法，
我说即是空」，可能字面上会一时转不过来，如前所述。

我个人没对「无为法」作过什麽经文研究，程度也差太远，因此若所说有误也欢迎指
正 :-)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Thu Sep 12 21:34:07 2013

先前我应该要留《杂阿含经》第232经的连结，大家才方便阅读原经文。如下：
http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9
0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%B9%9D#二三二

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 黄识文
Time: Tue Sep 17 12:41:41 2013

「常、恒、不变易法空」可否解释为: 「 没有:常、恒、不变易法」?

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 周靖山
Time: Tue Sep 17 16:39:15 2013

黄师兄：您说「常、恒、不变易法空」可否解释为:「 没有:常、恒、不变易法」?

我想解释为: 「没有:常、恒、不变易的因缘所生的有为法」，或许比较恰当。

因为「法」包括「有为法」、「无为法」。

1.「有为法」因为是因缘和合而生的一切理法，此有为法会因为不同的因缘和合，而
产生变动，所以是无常、不恒久、变易之法」。

2.「无为法」就是无因缘造作的理法，也就是无生灭变化而寂然常住之法。

3.「法空」就如「无为法」中的非择灭无为法：一切有为法，皆是仗因托缘而生起的
，如果没有能生之缘，或有因而无缘，则毕竟不生，这就是非择灭的意思。而此非择
灭的无为法为一切有为法的运行的不变的准则，所以才说「法空为常、恒、不变易」
。

所以不恰当说: 「 没有:常、恒、不变易法」。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 黄识文
Time: Tue Sep 17 20:10:57 2013

杂阿含51经: 「色是坏法，彼色灭涅盘是不坏法；受……想……行……识是坏法，彼
识灭涅盘是不坏法」。的讲法，比「为常、恒、不变易」的「法空」存在，更容易信
受 。感谢周靖山师兄对无为法的教导，末学受教了!

--
※ Origin: 台大狮子吼佛学专站 <http://buddhaspace.org>