作者: Naxos (Naxos) 看板: BudaFood
标题: Re: 新闻转贴-喝牛奶不一定好，英国约有七百万人会有「喝牛奶症候群」
时间: Fri Jun 27 22:19:51 2003

Ya, 您说得不错。
标榜科学研究，也很容易犯错的。

食品的研究有关蛋白质，二三十年前出版的著作，大概清一色都会告诉你
蛋白质摄取要more, more, and more.
人一天的蛋白质需求量高估非常多。
当时早已有蛮成熟的科学观念，还会犯这样的错，令人惊讶。

其他以"成份"的观点，分析食物、营养素的科学观点，虽然说有一定用处，
但也不能解决、解释所有问题。
For ex: 牛奶中含有很多钙(成份观点)，
却不太能使人体补充钙。

科学方法，可能只剩下人体试验、统计，加上小心客观的分析，才是食品
研究较可靠之道。

至於蕈类对身体好不好，
恐怕难有答案...


※ 引述《DavidChiou (邱大刚)》之铭言：
>     有些人对科学的研究多少有受到其不论正信或
> 迷信的宗教信念影响时，读者就应该要有些自觉，
> 不必尽信。当然，通常这些有宗教信仰的人是好人，
> 只是说在科学上来说我们必须维持客观性，且好人
> 盲信的不一定就是正信的教义。
>     举个例子，正信的佛教对乳类没有负面的看法，
> 不过当然也不鼓励迷於任何食物。虽然说末代一些
> 人「扩大解释」而误以为喝牛奶是偷，这却是戒禁
> 取见，违反佛说。佛陀当年受了牧羊女供羊奶之後
> 证道，当时尚修外道法的比丘则认为他背离了道呢。
> 而佛陀常作的比喻从乳到醍醐，也表示了佛教对食
> 物没有刻板定义。
>     相反的，佛世时最反对奶类的是恶弟子提婆达
> 多及一些外道徒众，以不食酥乳等五事来夸称持戒
> 比佛还严、修行比佛还厉害。
>     当作研究的人心中已有迷信时，客观性是要特
> 别小心的，就像迷信创造论的人，至今还在讲说创
> 造论比进化论合理，还可以举出一堆「科学证据」，
> 只看他们的科学证据的话，自然像是透过有颜色的
> 眼镜看世界，世界都变色了。
>     而佛教导我们的是觉悟，除去有色眼镜。
> Ps. 我个人不认为创造论或进化论就是对的，纯粹
> 是举例。我个人吃素，不过对於违反佛教精神的某
> 些素食说法自然也不附和。
> Have a nice day!
--
□ 台大狮子吼佛学专站 <cbs.ntu.edu.tw>            ◇ 南无护法韦驮尊天菩萨 ◇