作者: Chen Jian
标题: 第二天 - 提婆菩萨的《中观四百论》
时间: Wed Oct 05 00:03:33 2016

[大智度论可能非中观作者 龙树所写-达赖喇嘛的看法]

在影片https://www.facebook.com/dalailamaworld/videos/1308574425828377/

，先随喜达赖喇嘛法轮常转，

不过在这部影片中达赖喇嘛有提到：

大智度论可能不是中观的作者--龙树所写，因为要是有写的话，西藏有翻译的提婆、
清辨、佛护(这里可能我没听清楚)等三大论师的论，但三大论师的论著中，都没有引
用到大智度论。

因此，华文佛学界说：西藏没有传到大智度论(印顺法师常常提到此点)，这个不太可
能，可能是：智度论不是中观作者 龙树所写，可能只是另外一个叫做龙树的 同名者
所写？ 达赖喇嘛说 这是他个人的想法。

我的感想与疑问：

我想佛法的造诣上，达赖喇嘛有其成就值得尊敬，我也常看达赖喇嘛的开示，但是，
在佛教史、宗派论义上，是可以就事论事的。

感觉这是一个蛮大的问题，想提出跟大家讨论。

补充资料：在达赖喇嘛提到的问题以外，大智度论的作者，倒是一直都有争议就是了
。Lamotte、日本学者们似乎都持否定意见，我只知道印顺法师有写一篇认为大智度
论依然是龙树所作的文章回应。

LinkImage: https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t15.0-10/s720x720/14602170_1308714605814359_2060435793465311232_n.jpg?oh=b924215ebba222666d22a75d16ce8a0c&oe=5A74893E
LinkTitle: 第二天 - 提婆菩萨的《中观四百论》
LinkTarget: https://www.facebook.com/dalailamaworld/videos/1308574425828377/

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 蔡伯峰
Time: Wed Oct 05 15:07:26 2016

印顺导师的观点是 1.前期中观正好是佛法传入中国时期 所以有幸 大智度论翻过来
了 2.传入中国後中观在印度没落 唯识兴起 多数中观论著少有研究 3.清辨及月称是
後期中观学者 他们的著作多针对唯识而来(也就是他们是中观学者可是却也研究唯识
) 也非龙树及圣天嫡传系弟子(已距3百年左右)以当时情况大智度论他们可能连听都
没听过 4.龙树的著作汉传的比藏传的还多 正显示当时佛法流传情况 因学习过佛教
历史跟思想演变 有兴趣的话可以看看导师著作的"印度佛教思想史" 读过之後大体可
以了解流变状况 达赖喇嘛的说法及日本学者说法有失 不能因为没传到到西藏及日本
就否定大智度论非龙树菩萨所造 基本上就对龙树菩萨的研究 我较认同印顺导师的研
究 可参考昭慧法师及厚观法师对於龙树菩萨 大智度论的相关论著(我们这边可以比
对相关的龙树的经典 西藏可没有 ) ~汉传西元前後传入中观般若 5百年後西藏才传
~这中间5百年你们没有 就说我们没有.真的是佛教差别(达赖尊者是中观应成派~自宗
比较重要...)..= =||| 也是啦 就我的观点 中国的汉传佛教已灭~

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Chen Jian
Time: Wed Oct 05 19:15:54 2016

随喜 蔡伯峰师兄回答，很有帮助，哈哈 ，对，不能你们没有就说我们的不对，哈哈
，很有意思，不过，我在想，我认为达赖喇嘛是有智慧的，但是可能...有其宗派意
见。

目前 我觉得  我自己学力不够，但我觉得 求真实  是最重要的，也是印顺导师给我
的启发。

汉传佛教，感觉 圣严法师有在努力复兴，我也学过一阵子，□境老法师不知道是否
归在汉传佛教? 我个人是以杂阿含为宪法大纲的态度在修学的。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 蔡伯峰
Time: Thu Oct 06 01:25:54 2016

学力不够 真的学不完啦.(目前学摄大乘论..然後在中论..大智度论不知何年何月
...)..我喜欢印顺导师的书是因为大多是从历史角度来研究 加上导师本身的智慧经
历及他是"僧" 而不是在家众 看法会比较以"法"的角度来诠释 对於自身修习佛法的
了解上真的会有很大的启发 真怕这辈子学不完~.~....对於汉传佛教已灭的观点纯属
我的观点 就目前对岸的情况 加上当初随国民政府来台的大德已一一灭度~现在"台传
佛教" 市场需求下 慈善大爱很流行 业力引爆更是话题~汉传八宗兴隆情况已不复在
有幸我们还能在大德们留下的遗教来讨论佛法~我知道你学杂阿含(我有加狮子吼) 当
庆幸我们还知道论跟经典的□母是杂阿含~你问10个9.9个不知道杂阿含是虾米~能学
及懂的更少~能够如法修行的又更是少之又少(所以我们该击个掌恭喜我们上辈子修得
不错~这辈子五事俱足)~尊敬 圣 严 师父的努力 推行人间佛教及 □ 境 长老的教育
僧枷~想到我福报不够 无缘亲见诸大德 甚感遗憾...教授师曾问我见过印老没...当
下残念......

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: David Tsai
Time: Wed Oct 05 21:56:36 2016

《大智度论》已无梵文原本可考证，研究者论其是否为龙树大师所著时，都只能提出
间接的臆测性质论证。因此，从这些论证很难断定龙树大师究竟有没有撰写此论。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: David Tsai
Time: Thu Oct 06 22:30:45 2016

在《杂阿含经》中，有十分著名的「十四难不答」，其中关於宇宙是否有开始或者根
本无始的问题，就占了四难。《大智度论》卷三十一对问题阐述如下：

        问曰：「无始」是实，不应破。何以故？若「众生」及「法

        」有始者，即堕边见，亦堕无因见。远离如是等过，故应说

        众生及法无始；今以「无始空」破是「无始」，则还堕「有

        始见」。

        答曰：今以「无始空」破「无始见」，又不堕「有始见」，

        譬如救人於火，不应著深水中；今破是「无始」，亦不著「

        有始」中，是则行於中道。

有人问说「无始」是实，如果否定了「无始」，岂不陷入「有始论」的难题？因为宇
宙如果有一确定的开始，此一开始本身就是无因无缘的 ---- 无因而生，这是违反经
验与理性的，如此将堕入「边见」与「无因见」。

 《大智度论》答覆说：「无始空」所要破斥的，是从根本上破斥「无始」与「有始
」这两种概念。例如，水火是两种极端，善救人者，不能救人於火，又投之於深水中
。如实而言，对於「宇宙是否有一肇始」的问题，说「无始」是一个极端，若说「有
始」也是一个极端，永远无法掌握问题核心。

所以，《大智度论》指出「今破是无始，亦不著有始中，是则行於中道。」

由上述例子可见，不论《大智度论》是否是龙树大师所撰写，此论典都可视为对於佛
陀根本教导的有效阐述之著作，值得详读。

--
※ Origin: 台大狮子吼佛学专站 <http://buddhaspace.org>