作者: mmonkey (心猿) 看板: BudaHelp
标题: Re: 请问各位大德
时间: Tue Feb 25 08:31:08 2003

要从金刚经的整本观点来谈「庄严佛土者即非庄严是名庄严」这一句。
才会比较正确而不会误解。
金刚经的重点在於须菩提的问题「如何维持菩提心？」
於是释迦牟尼回答「不住相、无所住而生其心」。
所以说，「不住相」、「不执著於相」、「无所住」才是
金刚经所要讲的重点。
「庄严佛土者即非庄严是名庄严」
这一句的目的也就是为了要破除庄严相这个目的而言的。

以下我把「不住相」、「不执著於相」、「无所住」统一用「不著相」
这个名词来讲

「著相」跟「不著相」有什麽不同呢？
著相布施的话，就会认为有我在布施，有布施的东西，有被布施的人。
然後就会起贪著的想法，而这个想法会妨害到下次的布施。

不著相布施的话，就会认为我是无常，布施的东西也无常。
被布施者也是无常。知道一切都是梦幻泡影，布施也一样是梦幻泡影，
是不持久的。
自然以这种心态来行布施，就不会贪著於布施，也不会妨害到
下次的布施，这样才能如须菩提所问的「降服其心，住菩提心」了。
这种布施，有一个专有名词叫「三轮体空」。
也就是没有施者，没有受者，没有施物。
也就是不执著於施著，不执著於受者，不执著於施物。
明白的知道施著、受者、施物三者是无常、无我、空。

同样的「庄严佛土者即非庄严是名庄严」也是用来说明
庄严是无常无我的，庄严是不持久的，庄严是幻影，
不要贪求庄严，不要执著庄严。
前面有一句「我当庄严佛土，是不名菩萨」。
这句话中，「庄严」是动词，
我当庄严佛土，就表示这里面有「我」、「庄严的动作」、
「被庄严的佛土」，就不是三轮体空了。
所以这种就不能称之为菩萨，因为没有三轮体空。

所以、被庄严的佛士应该是无常的，无我的，空的。
所以後面才会说这一句「如来说庄严佛土者，即非庄严
是名庄严。」
非庄严，指的是不著庄严相。
名庄严，指的是不著庄严相的庄严。

所以我个人以为，反而是rosa(莎玲)从无常的观点来谈。
比较接近金刚经的原意。
而yuan (缘) 所说的「否定关於" 庄严佛土的识见"」
若把它解释成不执著不认同关於「庄严佛土」的想法。
大致上也满合乎金刚经的说法，但不如rosa接近。
而images大德所说「文字语言有局限性」就比较远离金刚经的意思了。
当然，我也同这三位大德一样，不太确定自己说的正不正确。
所以这也是仅供参考了。

※ 引述《fike (fike)》之铭言：
> 金刚经里的:庄严佛土者即非庄严是名庄严
> 这句该如何理解..
--
□ 狮子吼站 相关资源:                             ◇ 南无护法韦驮尊天菩萨 ◇
⊙ 中华电子佛典协会, 电子三藏结集中            http://ccbs.ntu.edu.tw/cbeta
◆ 修改: 03/02/25  8:39:23 <61.228.27.142> 
◆ 修改: 03/02/25  8:42:51 <61.228.27.142>