发信人: b83050@cctwin.ee.ntu.edu.tw (Post Gateway), 信区: BudaTech
标  题: 组合字的补充说明（二）
发信站: 由 狮子吼站 收信 (Mon May 13 00:51:03 1996)


---------- Forwarded message ----------
Date: Sat, 11 May 1996 12:39:06 +0800
From: Maha Wu <maha@tpts1.seed.net.tw>
To: b83050@cctwin.ee.ntu.edu.tw
Subject: 组合字的补充说明（二）

Shann 来信问到底下4字及#42的笔画及部首问题：

# 笔画代码 通用字   组合字           新修康熙字典 形音义综合大字典
--------------------------------------------------------------------
11 08 ?1BB          口~斥            +K0174b01
22 09 ?29Z 函(A8E7) ㄩ@(亟-一)       +K0095b04    -C0139a02
32 10 ?398          一%失%(衣-、-一) ?K1713b04
48 11 ?4C8 ?□(CE49)口~□            ?K0193a06
--------------------------------------------------------------------

依《康熙》：

#11是「口」部5画，也就是总笔画为8画。

#22是「(凶-ㄨ)」部7画，也就是总笔画为9画。

#32疑似为[、%一%失%(衣-、-一)]，但在字典上没有明列此字，此字是在
(失%衣)这个字的解释中提到。(失%衣)乃「衣」部 5画，也就是总笔画为
11画。

#42为(口@若)，是「口」部9画，总笔画为12画。

#48 的笔画问题，我也不知道要怎麽说，反正字典上是这麽写的。若以「
此」字来讲，是「止」部 2画，而「止」这个字在部首索引上是 4画，所
以总笔画数是 6画。这样我们会以为只要在字形结构中含有「此」的部件
，这部件就是 6画；但，其实不然。以「訾」字来讲，是「言」部 5画，
很显然的是把「此」这个部件当成 5画来算。为什麽这样？我也搞不清楚
，我现在只是照著字典来做。

算笔画实在很头大，一个人整天喃喃自语、又比又画的。以前 EBS（美国
沈家桢先生他们）把「口」通通算成四画，我开始时也把 「(草-早)」通
通算成三画，这都是错误的经验。

笔画的问题，在 BIG-5已是老生常谈，我想 CNS也是逃不过的。我很好奇
的是，当初制定这些东西的时候，其所依据的是什麽？或者，到底这有个
根本依据吗？

除了笔画问题外，若谈到部首，那又是问题一堆了。以我手头上的两本参
考字典来说，有些字的部首是完全不一样的，这就不说了。

----------
摩诃工作室
吴宝原
Tel:(02)9695536
E-mail:maha@tpts1.seed.net.tw